Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-476 (ключевые темы: компенсации - разумный срок - техника безопасности - бюджетная система - обращение взыскания на средства бюджетов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

проверив по докладу судьи Ермиловой В.В. материал по частной жалобе Локтионова В.П. на определение судьи Московского городского суда от 28 декабря 2011 г., которым постановлено возвратить заявление Локтионова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установила:

Локтионов В.П. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб., ссылаясь на то, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2004 г., его требования о признании действий руководителя Государственного учреждения - Травмотологического бюро N ... МСЭ г. Москвы удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2004 г. решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 июня 2006 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменены в части отказа в удовлетворении требований Локтионова В.П. о признании действий руководителя Травматологического бюро МСЭ N ... по установлению ему ... группы инвалидности и ...утраты профессиональной трудоспособности; в данной части постановлено новое решение, которым действия руководителя ТБ N ... МСЭ N ... признаны неправомерными. Указанное постановление до настоящего времени не исполнено.

28 декабря 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Локтионов В.П.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Локтионова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Локтионова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

При вынесении обжалуемого определения судья обоснованно исходил из того, что судебный акт, которым действия руководителя ТБ N ... МСЭ N ... признаны неправомерными, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на данные правоотношения не распространяется, а у Локтионова В.П. отсутствует право на подачу заявления о присуждении соответствующей компенсации.

В частной жалобе Локтионов В.П., не оспаривая установленного судьей содержания судебных актов, в связи с неисполнением которых он поставил вопрос о присуждении ему компенсации, настаивает на удовлетворении своих требований, ссылаясь на то, что Зюзинский районный суд г. Москвы не принял необходимых мер к восстановлению его прав, в связи с длительным неисполнением судебного акта он имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством для взыскания возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), в том числе и морального, установлен иной судебный порядок, при рассмотрении требования о возмещении морального вреда нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", на которые сослался Локтионов В.П. при предъявлении настоящего заявления, применению не подлежат.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Локтионова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи