Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 11-531 (ключевые темы: налоговая декларация - налог на доходы - занижение налоговой базы - сумма налога, подлежащая уплате - консолидированные группы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 11-531

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Каримовой А.А. - Каримова А.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Каримовой А.А. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве сумму штрафа, начисленного за непредставление в установленный срок налоговой декларации и неуплату (не полную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, в размере ... (...) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Каримовой А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... (...) руб., установила:

ИФНС N 9 обратилось в суд с иском к Каримовой А.А. о взыскании штрафа, указывая, что по итогам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2008 г., представленной ответчиком в налоговый орган по почте 25.03.2010 г. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2010г. N 21-09/4068 в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере ... руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в размере ... руб. Ответчиком оплачен налог в размере ... руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против взыскания штрафа.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Каримовой А.А. - Каримов А.Ф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Решением N 21-09/4068 от 16.09.2010 г. заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 06.07.2010 г. N 21-09/346 установлено, что Каримовой А.А. занижена налоговая база по налогу на доходы за 2008 г. и не уплачен налог на доходы по сроку уплаты 15.07.2009 г. в сумме ... руб. Кроме того, согласно указанному решению декларация по налогу на доходы за 2008 г. должна быть представлена не позднее 30 апреля 2009 г., а фактически была представлена ответчиком 23.06.2010 г. (почтой 25.03.2010 г.), чем нарушен срок предоставления налоговой декларации, т.е. совершено налоговое правонарушение, за которое установлена ответственность в виде штрафа.

Решением N 21-09/4068 от 16.09.2010 г. Каримова А.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации) и п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата (не полная уплата) налога в результате занижения налоговой базы), назначен штраф в размере ... руб.; Каримовой А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в размере ... руб.

В судебном заседании установлено, что жалоба Каримовой А.А., направленная в Управление ФНС по г. Москве, на решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.09.2010 г. N 21-09/4068 оставлена без удовлетворения.

Указанные выше решения никем не оспорены, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что налогооблагаемая база должна была быть уменьшена на ... рублей, так как указанные денежные средства уплачены агентству по продаже недвижимости, необоснованными.

Согласно п. 12 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (Закон вступил в силу 02.09.2010 г.).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался п. 12 ст. 10 Федерального Закона от 27.07.2010 года N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 119 НК РФ (в новой редакции) и пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа в размере 364 000 рублей.

Расчет судебной коллегией проверен и является арифметически верным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводам ответчика в части направления ответчиком в адрес налоговой инспекции декларации по налогу на доходы за 2008 г. в 2009 г. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы представителя ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи