Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-550 (ключевые темы: жилой дом - факт принятия наследства - порядок искового производства - свидетельство о праве собственности - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-550

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной апелляционной жалобе представителя заявителя ... В.Г. по доверенности ... Н.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:

оставить заявление ... Валентины Георгиевны об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, разъяснив, что для разрешения ее требований следует обратиться в порядке искового производства по месту нахождения имущества, установила:

заявитель ... В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просит установить факт принятия ею ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ...

Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 23 декабря 1982 г. принадлежал в равных долях по ... части ... А.Ф., ...Г.Ф., ... В.Ф. и ... В.Ф. После смерти ... В.Г. заявитель ... В.Г. вступила в наследство, получив свидетельство о праве собственности на ... долю в жилом доме общей площадью 19,2 кв.м. ... В.Ф. умер 24 апреля 1994 г., ... В.Ф. умер 13 октября 1999 г., ... А.Ф. умер в 2007 г., решение суда они в установленном законом порядке не зарегистрировали, наследники после их смерти в права наследования не вступали.

В своем заявлении ... В.Г. указывает, что установление факта принятия наследства в виде ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо ей для получения свидетельства о праве собственности на целое домовладение.

С учетом указанных выше обстоятельств по делу, рассматривая заявление ... В.Г., суд пришел к правильному выводу, что требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на наследство после умерших ... В.Ф., ... В.Ф. и ... А.Ф., в связи с чем суд правомерно, руководствуясь ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения, указав, что заявителю для разрешения ее требований следует обратиться в суд в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи