Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-553 (ключевые темы: исполнительное производство - поступление денежных средств - арест - депозитный счет - 229-ФЗ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-553

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Трушина В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:

заявление Трушина В.А. об обжаловании бездействия Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения, установила:

заявитель Трушин В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия ФССП России, выразившееся в том, что приставы не выносят официальный документ (постановление) в ответ на его заявление от ... года об отказе в выплате денежных средств в рамках исполнительного производства в размере ... руб.

В судебное заседание заявитель Трушин В.А. явился, свое заявление поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ФССП России по доверенности Жуков А.В., который возражал против заявленных требований, пояснил, что действиями судебных приставов-исполнителей не нарушаются права заявителя.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Трушин В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное изготовление решения суда, а также на то, что его заявление от ... года проигнорировано службой судебных приставов, суд не привлек к участию в деле Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Заявитель Трушин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФССП России Сидорова О.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Трушина В.А., представителя ФССП России Сидорову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Хамовническом отделе судебных приставов Управления ФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ..., в состав которого входит 1870 исполнительных производств. Общая сумма взыскания составляет ... руб.

По результатам проверки имущественного положения должника ... в рамках исполнительного производства наложен арест на следующее имущество:

- ангар по адресу: ...;

- книги в количестве 1.075 штук, находившиеся в помещении по адресу: ...;

- также наложен арест на исключительное право должника - результат интеллектуальной деятельности, книгу ... "Искушение". Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обязании ЗАО "..." перечислять причитающееся должнику вознаграждение на депозитный счет отдела судебных приставов;

- ... года из Сбербанка России на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме ... руб., изъятые у АОЗТ "..." и Комбанк "..." в рамках уголовного дела в отношении ...

В рамках исполнительного производства реализован земельный участок, принадлежавший должнику, расположенный по адресу: ... Денежные средства от реализации в размере ... руб. перечислены в доход государства в счет погашения государственной пошлины.

В силу п. 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (ред. от 06.08.2008 г.) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

В общей сложности физическим лицам по сводному исполнительному производству перечислены денежные средства в размере ... руб.

В пользу заявителя Трушина В.А. перечислены - ... руб. Что заявителем не оспаривалось.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Трушину В.А. в рамках исполнительного производства перечислены - ... руб., с соблюдением очередности, и пропорционально причитающейся взыскателю сумме, как предусмотрено ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель не отказывал Трушину В.А. в выплате денежных средств в рамках исполнительного производства, а действовал строго с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "Об исполнительном производстве". Кроме того, распределением денежных средств занимается соответствующее подразделение службы судебных приставов. В силу Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет управление территориальными органами ФССП России.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки заявителя на несвоевременно изготовление мотивированного решения суда не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Довод апелляционной жалобы Трушина В.А. о том, что его заявление от ... года проигнорировано службой судебных приставов, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела заявление от ... года (л.д.51) сдано в Хамовнический отдел службы судебных приставов и адресовано старшему судебному приставу. В то же время Трушин В.А. обратился с заявлением об обжаловании бездействия Федеральной службы судебных приставов России. Как следует из материалов дела, после обращения Трушина В.А. с заявлениями в Федеральную службу судебных приставов России ему даны мотивированные ответы.

Заявитель также ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 126 Конституции РФ. С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи