Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-659 (ключевые темы: причина увольнения - частная жалоба - повторное обращение - представление прокурора - основание иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-659

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

рассмотрев по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Усвятцев С.В.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 134 ГПК РФ, указал, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г. прекращено производство по делу по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований. Указанное определение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы частной жалобы о другом основании иска судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку представление прокурора является не основанием иска, а доказательством, на которых заявитель основывает свои требования.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи