Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-661
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Честных М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения истца с работы, установила:
13 октября 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2009 года, в иске Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Суд пришел к выводу о том, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда был разрешен трудовой спор сторон, предметом которого являлись правоотношения, возникшие между Усвятцевым С.В. и ООО "Априори-2000" на основании фактического допуска к работе, в удовлетворении иска о восстановлении на работе было отказано.
Кроме того, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения судом принят отказ Усвятцева С.В. от исковых требований.
Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения правомерно применен пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что предмет иска другой - не восстановление на работе, а изменение даты и формулировки причины увольнения, основание иска тоже другое - внесенное 09 марта 2011 года прокурором Измайловской прокуратуры г. Москвы в адрес генерального директора ответчика представления об устранении выявленных нарушений закона, несостоятельны. Требования об изменении даты и формулировки причины увольнения сводятся к восстановлению трудовых правоотношений.
Правовых оснований для отмены определения суда, частная жалоба Усвятцева С.В. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.