Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-674 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - должностное положение - кандидат в депутаты - право на участие в референдуме - предвыборная агитация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Анашкина А.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе представителя ... Д.В. по доверенности Хирьянова А.Ф., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований по заявлению ... Дениса Викторовича об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Перово" ... Александра Ивановича - отказать, установила:

заявитель ... Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Перово" Д.А.И. В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2012 года Д.А.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Перово" в городе Москве, который в настоящий момент является руководителем внутригородского муниципального образования "Перово" в г.Москве. По мнению заявителя, Д.А.И. неоднократно были использованы преимущества его должностного положения, в частности была опубликована статья о проделанной работе в газете "Перово. События и люди" N 01/36 от 30.01.2012 года, а также 20.02.2012 года дано интервью на телеканале "Доверие". Кроме того, Д.А.И., использовал свое должностное положение, поскольку получил из архива муниципалитета копию нормативного акта без написания заявления и без соблюдения соответствующих сроков. Заявитель считает, что в опубликованной статье о работе Д.А.И. имеются признаки агитации, так как размещена его фотография, содержатся комментарии, способствующие созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В интервью Д.А.И. также раскрывает о себе сведения, в том числе о проделанной работе, в связи, с чем усматриваются признаки агитации, так как фактически имеются комментарии о проделанной работе, способствующий созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. Указанные нарушения имеют существенный характер, так как во всех агитационных материалах должна иметься отметка о том, за счет средств какого кандидата была произведена оплата соответствующей публикации. Учитывая указанные нарушения, а также то обстоятельство, что указанные факты образуют неоднократное использование преимуществ должностного положения, заявитель просил отменить регистрацию кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Перово Д.А.И.

Представитель ... Д.В. в заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.

В судебном заседании представитель территориальной комиссии "Перово" в городе Москве заявленные требования не признал.

Представитель Д.А.И. в заседание явился, требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ... Д.В. по доверенности Хирьянов А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ... Д.В. по доверенности Хирьянов А.Ф. указывает, что представитель Д.А.И. в заседании признавал факт наличия отчета Д.Д.В. за проделанную работу, а п. "з" ч. 5 ст. 40 Федерального закона РФ N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентировано, что под использованием преимуществ должностного положения понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации отчетов о проделанной работе, не оплаченных из средств избирательного фонда, а потому регистрация Д.А.И. в качестве кандидата в депутаты должна быть отменена.

На основании ст. 354 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии ... Д.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Д.А.И. по доверенности Горбенко С.А. в судебное заседание явился, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Д.А.И. по доверенности Горбенко С.А., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что ... Д.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Перово" в городе Москве. 17.01.2012 года Д.А.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Перово" в городе Москве. Из материалов дела следует, что в настоящий момент Д.А.И. является руководителем внутригородского муниципального образования "Перово" в г. Москве. Судом также установлено, что в газете "Перово. События и люди" N 01/36 от 30.01.2012 года была опубликована статья "Перовским депутатам есть чем гордиться", автором которой является Щвец Наталья. 20.02.2012 г. в эфир телеканала "Доверие" вышла программа, где имеется интервью с Д.А.И.

Разрешая требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. "г" и п. "д" ч. 2 ст. 48 ФЗ N 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пришел к обоснованным выводам, что перечисленные заявителем факты не являются агитацией в пользу одного кандидата, при этом, признаков использования служебного положения со стороны Д.А.И. не установлено. В тексте статьи газеты "Перово. События и люди" нет признаков агитации за одного из кандидатов, так как данная статья опубликована автором Швец Натальей. В данной статье, автор раскрывает события, произошедшие в районе "Перово" города Москвы, в частности указывается культурная и спортивная жизнь населения данного района в городе Москве и работа муниципального собрания. Наличие фотографии Д.А.И. не является признаком агитации или использования служебного положения со стороны Д.А.И., так как в статье указывается о деятельности муниципального собрания, руководителем которого является Д.А.И.

Также обоснованны выводы суда о том, что интервью Д.А.И., вышедшее в эфир передачи телеканала "Доверие" не является предвыборной агитацией, поскольку не соответствует признакам, указанным в ст. 48 ФЗ N 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как в данной программе указывается о развитии района "Перово" в городе Москве и деятельности внутригородского муниципального образования, телеканал "Доверие" не находится в подчинении у Д.А.И., информация в программе предоставлена о деятельности муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в районе "Перово" города Москвы и не свидетельствует об использовании Д.А.И. своего служебного положения и способом ведения им предвыборной агитации.

Соответствуют требованиям закона и выводы суда о том, что Д.А.И. не использовал свое должностное положение, поскольку довод заявителя о получении из архива муниципалитета копии нормативного акта без написания заявления и без соблюдения соответствующих сроков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как сведений о том, что Д.А.И. истребовал указанный документ не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что представитель Д.А.И. в заседании признавал факт наличия отчета ... Д.В. за проделанную работу, а п. "з" ч. 5 ст. 40 Федерального закона РФ N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентировано, что под использованием преимуществ должностного положения понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации отчетов о проделанной работе, не оплаченных из средств избирательного фонда, а потому регистрация Д.А.И. в качестве кандидата в депутаты должна быть отменена, не является основанием к отмене решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, суд пришел к обоснованным выводам, что информация о деятельности муниципального собрания не является предвыборной агитацией. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... Д.В. по доверенности Хирьянова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи