Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-767 (ключевые темы: спор о праве - недвижимость - владение и пользование - установление, фактов имеющих юридическое значение - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Данилиной Н.А. - Геворкяна М.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г., которым постановлено заявление Данилиной Н.А. об установлении факта имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, установила:

Данилина Н.А. обратилась с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - просила признать ее нанимателем квартиры по адресу: г. ..., указывая на то, что данная квартира была предоставлена ее отцу, она вселилась в квартиру, в ... г. ее отец окончил военную академию и выехал по месту дальнейшего продолжения службы, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2004 г. о ее выселении было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2004 г., в дальнейшем исковое заявление о выселении истца было оставлено без рассмотрения, в настоящее время истец пользуется квартирой, однако договор социального найма с ней не заключен (л.д.2,3).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Данилиной Н.А. - Геворкян М.В., в частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г.

В заседание суда второй инстанции Данилина Н.А. и ее представитель не явилась. Согласно имеющимся документам они извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Данилиной Н.А. и ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст. 263 ГПК РФ и указал на то, что заявление Данилиной Н.А. необходимо оставить без рассмотрения, поскольку из него следует, что имеется спор о праве, подведомственном суду, а именно, о праве жилое помещение.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае спор о праве отсутствуют, не находят своего подтверждения в содержании заявления Данилиной Н.А. Судьей указан характер спора - спор о праве на жилое помещение, участниками спора являются Данилина Н.А. и лицо, обладающее полномочиями на заключение договора социального найма (собственник или обладатель иного вещного права на спорное жилое помещение).

Ссылка в частной жалобе на п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, согласно которому суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, не состоятельна, поскольку данная норма применяется при наличии следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на движимое имущество; у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян. В данном случае необходимая совокупность указанных условий также отсутствует.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Данилиной Н.А. - Геворкяна М.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи