Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-867 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - осуществление правосудия - статус судей - частная жалоба - исполнительный лист)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Космынина Ю.Н. на определение судьи Московского городского суда от 3 февраля 2012 г., которым постановлено отказать в принятии искового заявления Космынина Ю.Н. к Председателю Тверского районного суда г. Москвы об обязании выдать исполнительный лист, установила:

Космынин Ю.Н. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением об обязании председателя Тверского районного суда г. Москвы выдать ему исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1460/2010, ссылаясь на то, что 27 сентября 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы не выдал ему на основании заявления от 15 декабря 2011 г. исполнительный лист по гражданскому делу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Космынин Ю.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Ознакомившись с исковым заявлением Космынина Ю.Н., судья, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления следует отказать, так как для этого имеются соответствующие основания.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления Космынина Ю.Н. правильным.

Судья обоснованно исходил из того, что председатель Тверского районного суда г. Москвы является судьей Российской Федерации. Требования к судье в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба Космынина Ю.Н. не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Ошибочное указание в описательной части определения на то, что Космынин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением об обязании председателя Московского городского суда выдать исполнительный лист, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку из мотивировочной части определения следует, что судья исходил из действительного содержания искового заявления - об обязании председателя Тверского районного суда г. Москвы выдать исполнительный лист.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, приведенных в обжалуемом определении.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Космынина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи