Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-877 (ключевые темы: дополнительные доказательства - оставление заявления без движения - возмещение ущерба - ДТП - копии документов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Шубиной И.И., Мухортых Е.Н.

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Виноградова К.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Виноградова К.Н. к ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба, причинного ДТП, оставить без движения, предложив в срок до 25 января 2012 года устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.

Установила:

Виноградов К.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Виноградов К.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения судья сослался на то, что истцом представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые основывает свои требования, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представлены не в подлинниках и не заверены надлежащим образом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не обязывают истца предоставлять доказательства по делу на стадии принятия дела к рассмотрению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вопрос об истребовании дополнительных доказательств подлежит обсуждению судом на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: