Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1008 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба на определение - продление срока - определение суда - возвращение искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1008

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе АКБ "Транскапиталбанк" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., которым постановлено:

возвратить ЗАО "ТКБ" заявление с приложенными к нему документами.

Установила:

на основании определения Перовского районного суда города Москвы заявление АКБ "Транскапиталбанк" оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении необходимо было указать имя, отчество ответчика, заявителю было предложено в срок до 07.10.2011 года, устранить допущенные нарушения.

Суд постановил указанное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит АКБ "Транскапиталбанк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнил указания судьи, причисленные в определении заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что заявитель не выполнил требования судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и частной жалобы, определения об оставлении заявления без движения истец АКБ "Транскапиталбанк" не получал, 05.10.2011 г. было получено определение от 06.09.2011 г. о продлении срока исполнения определения до 07.10.2011 г. об оставлении заявления без движения.

Кроме того, истцом 06.10.2011 г. были переданы в Перовский районный суд дополнения с указанием полных фамилии, имя отчества ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку АКБ "Транскапиталбанк" выполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: