Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-1013/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - возмещение ущерба - частная жалоба на определение - заявление о восстановлении срока - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-1013/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Сибул Ж.А., Пильгановой В.М.

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Пушкарской И.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от ... года по делу по исковому заявлению Петрушина М.М. к ООО "ПИК-Комфорт", управлению Волжско-Окского мкр. ООО "ПИК-Комфорт", Пушкарской И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, установила:

решением Таганского районного суда города Москвы от ... года исковые требования Петрушина М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", управлению Волжско-Окского мкр. ООО "ПИК-Комфорт", Пушкарской И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворены частично.

С ответчика Пушкарской И.Н. в пользу Петрушина М.М. взыскана в счет ущерба, причиненного истцу денежная сумма в размере ... руб. ... коп., в счет расходов на оплату отчета эксперта ... руб. ... коп., в счет оплаты услуг представителя ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрушину М.М. отказано.

На данное решение ответчиком Пушкарской И.Н. подана апелляционная жалоба.

Через экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" Громова П.С. в котором он просит вернуть гражданское дело в суд первой инстанции со ссылкой на то, что ответчиком ООО "ПИК-Комфорт" подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, на определение Таганского районного суда г. Москвы от ... года о восстановлении срока Пушкарской И.Н. на обжалование решение Таганского районного суда г. Москвы от ... года.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" Дергунова И.А. данное ходатайство поддержала.

При этом в обоснование данного ходатайства представила судебной коллегии на обозрение копию частной жалобы с отметкой экспедиции Таганского районного суда г. Москвы о принятии частной жалобы.

Представители ответчика Пушкарской И.Н. по доверенностям Пушкарский С.С. и Поляк М.И. решение вопроса по заявленному ходатайству оставили на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами дела, представленными документами, приходит к следующему.

Таганским районным судом г. Москвы от ... года постановлено указанное выше решение. Определением того же суда от ... года ответчику Пушкарской И.Н. восстановлен срок на его обжалование.

Учитывая право ответчика, предусмотренное ст. 331 ГПК РФ, на подачу частной жалобы на определение суда и порядок, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление о восстановлении процессуального срока подлежит рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в районный суд для рассмотрения заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

возвратить настоящее дело в Таганский районный суд г. Москвы для решения вопроса о восстановлении процессуального срока ООО "ПИК-Комфорт" на подачу частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от ... года в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: