Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1021 (ключевые темы: сроки исковой давности - суброгация - ДТП - взыскание ущерба - государственный регистрационный номер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе Романова И.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Романова И.Г. (...) в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Романову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки "..." государственный регистрационный номер ..., владельцем которой является ..., застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису "каско" N ... . Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителями ... и водителем Романовым И.Г., управлявшим автомобилем марки "..." государственный регистрационный номер ... .

ОСАО "Ингосстрах" выплатило ... по данному страховому случаю возмещение в сумме ... руб. Представитель истца просил суд взыскать с Романова И.Г. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму ... руб., составляющую 50% от стоимости ущерба, возмещенного ... (... : 2), госпошлину в размере ... руб.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Романов И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд признать недопустимым доказательством отчет эксперта о стоимости ремонта автомашины марки "...", прекратить гражданское дело в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Романов И.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Романов И.Г. на заседание судебной коллегии явился, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить, вынести новое решение по делу.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" на заседание судебной коллегии не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Романова И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела (л.д. 99), Романов И.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая Романову И.Г. в применении срока исковой давности, суд указал, что исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба с ответчика Романова И.Г. было зарегистрировано в Гагаринском районном суде г. Москвы 10.11.2009, в связи с чем срок исковой давности прерван с указанной даты, таким образом, оснований для отказа в иске по причине истечения срока исковой давности нет. Между тем, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, течение срока исковой давности началось с момента причинения ущерба собственнику застрахованного автомобиля, т.е. с даты дорожно-транспортного происшествия, а именно, с ... г. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что оснований для отказа в иске по причине истечения срока исковой давности нет, противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Романову И.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Председательствующий:

Судьи: