Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-1023 (ключевые темы: разрешение на установку - использование земель - аренда - земельный налог - охрана земель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-1023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Севрина С.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать Севрина Сергея Вячеславовича демонтировать металлический тент N ...-01-ЮАО, установленного по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ... корп. 3, и освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Севриным Сергеем Вячеславовичем вступившего в законную силу решения суда, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж металлического тента N ...-01-ЮАО, установленного по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ... корп. 3, с последующим взысканием расходов с Севрина Сергея Вячеславовича, установила:

Префектура ЮАО города Москвы обратилась в суд с иском к Севрину Сергею Вячеславовичу об обязании демонтировать металлический тент.

В обосновании своих требований представитель истца указал, что на территории подведомственной префектуре ЮАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. 3, расположен самовольно установленный металлический тент типа "пенал" N ...-01-ЮАО, владельцем которого является ответчик Севрин С.В. Префектурой ЮАО г. Москвы разрешение на установку металлического тента владельцу не выдавалось и не согласовывалось, договор аренды земельного участка не заключался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Севрин С.В.

Представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы Горина Е.Н. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признала, пояснив, что решение является законным и обоснованным.

Ответчик Севрин С.В., представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, в том числе, установленными ранее. Такой же порядок предусмотрен и ст.ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом было установлено, что ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований, в нарушение норм действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что ответчик является собственником металлического тента типа "пенал" N ...-01-ЮАО, установленного на земельном участке по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. 3.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента, поскольку он установлен ответчиком без оформления соответствующего разрешения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом первой инстанции была пропущена стадия подготовки, опровергается материалами дела, текстом определения о принятии заявления, проведения подготовки и назначения дела к судебному разбирательству.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которое не служит основанием для регулирования спорных правоотношений, суд не применил закон, подлежащий применению, является ошибочным и основан на неправильном толковании закона.

Довод жалобы в части, что Префектура ЮАО г. Москвы не является надлежащим истцом, также является ошибочным.

В соответствии с Приложением 1 "Положение о префектуре", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 Положения о Префектуре установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: