Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-1080 (ключевые темы: регистрационный учет - право пользования жилым помещением - общая долевая собственность - жилой дом - денежное обязательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-1080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Абашкиной Н.А. и Абашкина С.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать Абашкину Наталью Александровну и Абашкина Сергея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ... .

Обязать Отдел УФМС России по г. Москве по району Митино снять Абашкину Наталью Александровну и Абашкина Сергея Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ... .

Взыскать с Абашкиной Натальи Александровны, Абашкина Сергея Сергеевича солидарно в пользу Чернобривец Валентины Михайловны расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, установила:

Чернобривец В.М. обратилась в суд с иском к Абашкиной Н.А., Абашкину С.С., Отделу УФМС России по г. Москве по району Митино о признании Абашкиной Н.А., Абашкина С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований Чернобривец В.М. указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 года, заключенного между Чернобривец В.М. и Абашкиной Н.А. Ответчики имеют в собственности квартиру по адресу: ..., где проживают. Их отсутствие в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, так как они добровольно прекратили свое право пользования спорным жилым помещением, в течение длительного времени не вносят плату за его содержание. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца.

Уточнив свои требования, истец просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец Чернобривец В.М. и её представитель адвокат Довгалева Т.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Абашкина Н.А. в судебном заседании исковые требования Чернобривец В.М. не признала.

Ответчик Абашкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

Представитель ответчика отдела УФМС России по г. Москве по району Митино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Абашкина Н.А. и Абашкин С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Абашкиной Н.А., Абашкина С.С., представителя ответчика Отдела УФМС России по г. Москве по району Митино, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства и повторно не явились в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Чернобривец В.М., проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя бы и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.07.2008 года между Чернобривец В.М. и Абашкиной Н.А. заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., а также земельного участка, находящегося по адресу: ..., площадью ... кв.м. По условиям договора, продавец Абашкина Н.А. продала в собственность покупателю Чернобривец В.М. принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Стоимость земельного участка и ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома составила ... руб. Получение денег должно подтверждаться передаточным актом или распиской продавца в простой письменной форме (л.д. 47).

В соответствии с п. 11 договора от 21.07.2008 г., продавец Абашкина Н.А. взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета, освободить от вещей и передать по передаточному акту отчуждаемое имущество покупателю в течение четырнадцати дней после регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Указанное жилое помещение передано Чернобривец В.М. по передаточному акту 02.09.2008 г. Чернобривец В.М. передала в счет оплаты за участок и ... доли дома денежные средства в размере ... руб. (л.д. 65-66).

Договор от 21.07.2008 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.08.2008 года (л.д. 47-оборот), Чернобривец В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 6).

Абашкин С.С. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении бывшим собственником ... доли - Абашкиной Н.А., как член её семьи 19.10.2001 г. (л.д. 23).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Чернобривец В.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования Абашкиной Н.А. и Абашкиным С.С. жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., должно быть прекращено, поскольку на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 г. право собственности на указанное помещение перешло от Абашкиной Н.А. к Чернобривец В.М.

Учитывая, что Абашкина Н.А. и Абашкин С.С. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то они также обоснованно сняты с регистрационного учета в соответствии с п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Чернобривец В.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., поскольку данный вывод основан на положениях статьи 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Чернобривец В.М. неисполненных денежных обязательств перед Абашкиной Н.А. судом первой инстанции проверялись и обоснованно были отклонены. При этом суд исходил из того, что представленная ответчиком расписка Свистуновой Н.Л., согласно которой последняя обязана возвратить Абашкиной Н.А. денежную сумму в размере ... долларов США после продажи земли, не свидетельствует о наличии денежных обязательств у Чернобривец В.М., поскольку расчет по договору купли-продажи от 21.07.2008 г. между истцами произведен в полном объеме, договор сторонами исполнен.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что у сторон существует договоренность о сохранении за ответчиками регистрации по прежнему месту жительства, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку в подтверждение этих обстоятельств ответчиками достоверных и убедительных доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Абашкиной Н.А. и Абашкина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: