Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-1100 (ключевые темы: поликлиника - состояние здоровья - улучшение жилищных условий - льготы - внеочередное предоставление жилья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 11-1100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Прониной А.Д. Сахаровой М.Г. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление представителя ДЖП и ЖФ города Москвы об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по гражданскому делу N ... по иску Прониной А.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда РФ по г. Москве, УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону - отменить.

Назначить судебное заседание на 16 февраля 2012 года в 14 час. 00 мин. В зале суда N 509, вызвать в судебное заседание стороны.

Установила:

представитель ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с заявлением об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена отцу Прониной А.Д., Пронину Д.Д. в порядке улучшения жилищных условий, в связи с наличием жилищных льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378. При решении вопроса об улучшении жилищных условий Пронина Д.Д. была предоставлена справка из городской поликлиники N ... САО города Москвы о наличии у него льгот на внеочередное предоставление жилья по состоянию здоровья. Согласно ответа поликлиники N ... САО г. Москвы от 16.12.2011 N ... по журналу выдачи справок на жилищные льготы по состоянию здоровья за 2008 год за N ... числится другой пациент. Пронину Д.Д. справка не выдавалась. На основании изложенного заявитель просит суд решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Д.В. Белобородько в судебное заседание явился, заявленные требования об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Прониной А.Д. по доверенности Сахарова М.Г. в судебное заседание явилась, возражала против отмены решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованные лица Пронина С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Прониной А.Д. Сахарова М.Г. по доводам частной жалобы.

Стороны в суд кассационной инстанции не дважды явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года требования Прониной А.Д. удовлетворены в полном объеме. За Прониной А.Д. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти отца Пронина Д.Д.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено отцу Прониной А.Д., Пронину Д.Д. в порядке улучшения жилищных условий на основании распоряжения исполняющего обязанности префекта САО от 04.03.2009 N ..., в связи с наличием жилищных льгот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса об улучшении жилищных условий Пронина Д.Д. была предоставлена справка из городской поликлиники N ... САО города Москвы о наличии у него льгот на внеочередное предоставление жилья по состоянию здоровья от 03.10.2008 N ... . Из ответа Городской поликлиники N ... на запрос суда следует, что Пронин Д.Д. в регистре льготных категорий населения, как инвалид 2 группы не числится. По журналу выдачи справок о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья Форма N ... за 2008 год за N ... числится другой пациент. 03.10.2008 г. справки на жилищные льготы городской поликлиникой N ... не выдавались Пронину Д.Д.

В справке согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N ... фамилия заместителя главного врача по КЭР вместо Игнатьевой Е.С. указана Игнатова Е.С. В справке согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N ... указана фамилия заместителя главного врача поликлиники "Дмитриева Г.С.". В городской поликлинике N ... сотрудников с такой фамилией и инициалами не значится.

Удовлетворяя заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства существовали на момент вынесения решения суда от 04.07.2011 года, однако не были и не могли быть известно сторонам, а также не было известно суду при вынесении решения о признании за Прониной А.Д. право собственности на квартиру, по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти отца Пронина Д.Д., а потому, указанное обстоятельство является вновь открывшимся.

Довод частной жалобы о том, что документы, в частности договор социального найма и приватизации на спорную квартиру, заключенный с Прониным Д.Д., не признаны недействительными, а потому, оснований для отмены решения суда от 04 июля 2011 г. не имеется - необоснован. Так, суд первой инстанции при вынесении решения от 04 июля 2011 г. не обладал информацией о подложности представленной справки из городской поликлиники N ... САО города Москвы о наличии у Пронина Д.Д. льгот на внеочередное предоставление жилья по состоянию здоровья. Таким образом, в части представленной Пронину Д.Д. жилой площади на льготных условиях по состоянию здоровья, обстоятельства дела подлежат проверке. Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года обоснованно отменено и слушание по делу назначено на 16 февраля 2012 года.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Прониной А.Д. Сахаровой М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: