Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1230 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - защита прав потребителей - подсудность - председатель правления - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1230

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе председателя правления СНТ "Искра-1" Раева В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Раева В.В. о направлении дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы - отказать, установила:

Аверин А.Н., Дорофеев И.Н., Кондобарова М.М. обратились с иском к СНТ "Искра-1" о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Искра-1". По указанию председателя правления СНТ были произведены работы по ограничению подачи энергоснабжения у их участкам. Считаю указанные действия незаконными, нарушающими их права.

В ходе рассмотрения дела от Раева В.В., председателя СНТ "Искра-1" поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит председатель СНТ "Искра-1" Раев В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, истцы, при предъявлении иска, ссылаются на Закон РФ "О защите прав потребителей", обратились с требованиями о признании действий СНТ "Искра-1" по ограничению и отключению подачи электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, исходя из того, что оспариваемые правоотношения подпадают под Закон "О защите потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

При этом суд правильно указал, что представитель ответчика, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, просил передать дело по его, представителя, месту жительства, что законом не предусмотрено, поскольку ответчиком по спорным правоотношениям выступает СНТ "Искра-1", адрес которого не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: