Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1422 (ключевые темы: регистрационный учет - место пребывания - вселение - место жительства - государственные нужды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Ульяновой О.В. и Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по апелляционной жалобе ... Н.Ю. и ... Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований ... Натальи Юрьевны, ... Лидии Викторовны об оспаривании решения органа государственной власти - отказать.

Установила:

заявители ... Н.Ю., ... Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по г. Москве, в котором просили возложить обязанность на УФМС России по г. Москве по постановке ... Л.В. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ..., мотивируя требования тем, что заявитель Козлова Н.Ю. является правообладателем права собственности ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ... . В 2005 году заявитель ... Н.Ю. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. 22 апреля 2011 года заявители обратились в УФМС России по г. Москве с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу матери заявителя ... Н.Ю. - ... Л.В., которая фактически проживает в указанном жилом помещении, помогая ... Н.Ю. ухаживать за несовершеннолетней дочерью, 2003 года рождения. ... Л.В. является пенсионеркой и членом семьи ... Н.Ю. Однако 26 апреля 2011 года заявителями был получен ответ, из которого усматривалось, что было отказано в постановке на учет ... Л.В. по месту жительства по адресу: ... . Заявители считают, что данный отказ нарушает права ... Л.В., как гражданина РФ, имеющего право выбора места жительства, а также права ... Н.Ю. по своему усмотрению совершать действия по распоряжению и пользованию имуществом.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заявителей в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц УФМС России по г. Москве, ОУФМС России по г. Москве отделение района Южное Бутово в ЮЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ... В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что доли в натуре не выделены, не определен порядок пользования жилым помещением, в связи с чем он возражает против регистрации ... Л.В. по месту жительства по указанному адресу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят заявители, полагая, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда заявители указывает, что при вынесении решения суд неправильно истолковал и применил нормы материального права - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. N 713.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители ... Н.Ю. и ... Л.В. и их представитель по доверенностям ... Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ... В.А. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил свои возражения на апелляционную жалобу и просил отказать заявителям в удовлетворении их апелляционной жалобы, поскольку с решением суда первой инстанции полностью согласен, считает его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители заинтересованных лиц: УФМС России по г. Москве, ОУФМС России по г. Москве отделение района Южное Бутово в ЮЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц УФМС России по г. Москве, ОУФМС России по г. Москве отделение района Южное Бутово в ЮЗАО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения заявителей, их представителя, заслушав заинтересованное лицо - ... В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 247 ГК РФ, п.п. 3, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 23.08.2008 года), п. 2.2 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации", п. 5.3 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета (приложение 2), утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29 апреля 2004 года N 837-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории пос. Бутово Юго-Западного административного округа города Москвы", в соответствии со ст. 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 279-283 ГК РФ и в целях обеспечения выполнения заданий по реализации социальных программ строительства жилья по городскому заказу, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.07.2002 года N 494-ПП "Об утверждении Программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года" постановлено: изъять для государственных нужд в установленном порядке земельные участки, попадающие в зону строительства на территории пос. Бутово (Юго-Западный административный округ), общей площадью 54 га (план) для целей жилищного строительства, осуществляемого в соответствии с утвержденным градостроительным планом развития территории Юго-Западного административного округа и проектом планировки, при отсутствии иных вариантов размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации) в пос. Бутово (Юго-Западный административный округ) у собственников земли, землевладельцев и землепользователей согласно приложению.

В соответствии с перечнем собственников, землевладельцев и землепользователей на изъятие земельного участка, дом 7а по ул. ... в г. Москве входит в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, ... Н.Ю. и ... В.А. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года, являются правообладателями права собственности по ... доли каждый на дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АК N ... от 29 октября 2009 года (л.д. 11). Указанное свидетельство о государственной регистрации права содержит сведения о том, что произведена реконструкция, не согласованная в установленном порядке.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ..., стр. 2 по месту жительства зарегистрированы: с 02 марта 2004 года - ... С.В., ... В.А., с 08 февраля 2005 года - ... Н.Ю.

22 апреля 2011 года ... Н.Ю. обратилась в УФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение по району Южное Бутово с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. её матери - ... Л.В. (л.д. 8).

22 апреля 2011 года ... Л.В. обратилась в УФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение по району Южное Бутово с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в помещение, предоставленное дочерью ... Н.Ю. (л.д. 9).

Суду представлены копии документов, подтверждающих родственные отношения ... Н.Ю. и ... Л.В. (л.д. 16-20), в соответствии с которыми ... Н.Ю. и ... Л.В. являются дочерью и матерью.

Согласно справки о заключении брака N 1142 от 12 сентября 2009 года Вернадского ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ... В.А. и ... Н.Ю. являются бывшими супругами (запись о регистрации брака N 1234 от 15 августа 2001 года). Вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 10).

При этом судом установлено, что на регистрацию ... Л.В. по месту жительства по адресу: ..., заявителями не было получено согласие сособственника жилого дома N 7а по ул. ... г. Москвы - ... В.А., которому принадлежит ... доля дома.

26 апреля 2011 года, ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение по району Южное Бутово письмом N 9/06-р11-1134 отказало ... Л.В. в регистрации по месту жительства по указанному выше адресу, сославшись на постановление Правительства Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, неотъемлемой частью которого являются: утвержденные им Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве (приложение 1), а также Перечень документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета (приложение 2), указав, что дом N 7а стр. 2 по ... улице включен в распоряжение Правительства Москвы от 29.04.2004 года N 837-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории пос. Бутово ЮЗАО города Москвы".

Согласно пункту 5.3 Перечня вселение граждан в жилые помещения не может считаться законным, если жилое помещение (жилой дом) подлежит освобождению в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителей о нарушении их прав обжалуемым решением регистрирующего органа, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что отказ в регистрации ... Л.В. по месту жительства в указанном выше доме является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для возложения обязанностей на УФМС РФ по г. Москве по регистрации ... Л.В. по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 7а, стр. 2 не имеется.

Отказывая заявителям в удовлетворении их требований, суд правильно учитывал и то обстоятельство, что порядок пользования спорным жилым помещением не определен, доли в праве собственности в натуре не выделены, что вселение иного лица в жилое помещение без согласия всех сособственников, приведет к ущемлению прав сособственника ... В.А., который не согласен на вселение ... Л.В. в указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе заявителям в удовлетворении их требований является правомерным.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: