Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1610 (ключевые темы: бюджет города - субаренда - заключение договора социального найма - специализированный жилищный фонд - собственность города)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1610

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе истца Грязевой Л.И., на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28ноября 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Грязевой Л.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказать", установила:

истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы об изменении цели использования ... в Москве, мотивируя тем, что с 1983 г. проживает 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу г. Москва, ... . На основании служебного ордера истице была предоставлена комната площадью 13 кв.м., в 3-х комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Грязева Л.И. обращалась в жилищные органы по вопросу изменений статуса занимаемой жилой площади и заключении с ней договора социального найма, однако её заявление не было удовлетворено.

Истец просит суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы изменить цель использования жилищного фонда - проходной комнаты N 2 площадью 13,0 кв.м. в кв. ... в г. Москве со служебного на жилищный фонд социального использования.

В судебное заседание истец не являлась, извещена. В материалах дела имеется заявление истца, согласно которого она просит суд заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Грязнова Л.И., по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения.

Судом установлено, что спорной является проходная комната N 2 площадью 13,0 кв.м. в ... г. Москвы, которая была предоставлена истцу на основании ордера N ... от 27.05.1983 г. (л.д. 6-8).

Согласно материалам дела данная комната относится к специализированному жилищному фонду, являясь служебной (л.д. 9, 29-30).

25 февраля 2010 года истица обратилась с заявлением об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (л.д. 12).

Как следует из письма заместителя директора ГУП ДЕЗ района Хамовники N 373 от 09.03.2010 г. истцу был разъяснен порядок рассмотрения вопроса об исключения спорной жилой площади из числа служебных (л.д. 12, оборот).

Из письма директора ГУП ДЕЗ района Хамовники N ... от 15.07.2005 г. следует, что было принято решение согласиться с исключением из служебного фонда спорной комнаты размером 13,0 кв.м. при условии, что поэтажный план будет приведен в соответствие с ордером, выданным на комнату размером 13,0 кв.м. (закрыть дверной проем, комната по поэтажному плану должна значиться, как изолированная) (л.д. 28).

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату, а представленные истицей заявления, суд не принял как обращение о заключении договора социального найма.

Отказывая истице в иске, суд также исходил из того, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру (в редакции постановления от 26.04.2011 года N 158-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1 договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как усматривается из материалов дела, истица Грязева Л.И. зарегистрирована в комнате 13,03 кв.м. вместе с сыном Грязевым Д.В. - 1988 года рождения, и с 1998 года состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства с учетом льготы "одинокая мать".

Согласно копии трудовой книжки Грязева Л.И. работала маляром в РСУ Ленинского РемстройУправления с 03.05.1982 года по 23.04.1984 года, и с 14.11.1995 года по 01.06.2006 года маляром в Государственном унитарном ремонтно-эксплуатационном предприятии N 10 г. Москвы района "Хамовники", таким образом в общей сложности Грязева Л.И. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет.

По вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение истица обращалась в ДЖПиЖФ г. Москвы, о чем в материалах дела имеется ее заявление от 01.11.2010 года (л.д. 15-17), которое судом необоснованно не было принято во внимание, поскольку в данном заявлении истица просит Департамент осуществить перевод занимаемой комнаты в муниципальный жилищный фонд, однако ответа на заявление истица не получила.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру (и в редакции от 05.08.2008 г. и в редакции от 26.04.2011 г.) Грязева Л.И. относится к категории граждан, имеющих право на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года отменить, вынести новое решение, согласно которому:

исковые требования истца Грязевой Лидии Ивановны удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Грязевой Л.И. договор социального найма на комнату 13 кв.м. в ... .

Председательствующий:

Судьи: