Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1611 (ключевые темы: коммунальные услуги - тепловая энергия - приборы учета - заводской номер - водоснабжение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Колосовской Т.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колосовской Т.И. к Товариществу собственников жилья "Дом на Саввинской" о взыскании денежных средств - отказать.

Установила:

Колосовская Т.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом на Саввинской" о взыскании суммы переплаты за период ...-... гг. в размере ... руб. 10 коп., пени в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. 10 коп., штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование исковых требований Колосовская Т.И. ссылалась на то, что ею в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта за ..., ..., ... г.г. переведены на счет ТСЖ "Дом на Саввинской" денежные средства на общую сумму ... руб. 22 коп. Истец самостоятельно произвела расчет размера оплаты за ..., ..., ... гг., исходя из тарифов, установленных п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2011 года N 307 и постановлениями Правительства Москвы и установила, что ответчик незаконно начисляет оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта в большем размере.

Колосовская Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ТСЖ "Дом на Саввинской" по доверенностям: Барановская Н.Ф., Грошев И.В. в судебном иск не признали, ссылаясь ан то, что дом ТСЖ оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета воды и тепловой энергии, в связи с чем положения п. 19 Правил не могут быть применены при расчете платы за коммунальные услуги, а подлежит применению п. 21 Правил. Таким образом, расчет истца является ошибочным, имеет место не переплата, а задолженность истца по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Колосовская Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

Колосовская Т.И. в заседание судебной коллегии повторно не явилась, повторно направив ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья.

Судебная коллегия, сочла невозможным удовлетворить указанное ходатайство, поскольку судебная коллегия ... г. уже удовлетворяла ходатайство Колосовской Т.И. об отложении слушания дела по состоянию здоровья, но документальных подтверждений заболевания и невозможности явки в заседание судебной коллегии Колосовская Т.И., не представила и не приложила она такие документы и к данному ходатайству.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие Колосовской Т.И. в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, т.к. она была извещена о слушании дела надлежащим образом, и при этом Колосовской Т.И. не были представлены доказательства уважительности причины повторной неявки в заседание судебной коллегии, причем на рассмотрение её же апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Дом на Саввинской" по доверенности - Барановскую Н.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 154, 156, 157 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. В этом случае расчет производится исходя из объема фактически потребленного коммунального ресурса.

Судом установлено, что Колосовская Т.И. с 02 октября 2007 г. является собственником квартиры N ... в доме, расположенном по адресу: ... . В указанном доме в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Дом на Саввинской". Дом в спорный период был оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета воды и тепловой энергии, а именно, теплосчетчиком "ТЭМ-05М" заводской номер N ... с датами поверок ... г., ... г.; теплосчетчиком "ВИС.Т ТС 201-0-2-1-Е2", заводской номер ..., дата поверки ... г., допущенным в эксплуатацию актом ОАО "МОСЭНЕРГО" от ... г. и опломбированным ... г.; счетчиком скоростным крыльчатым горячей воды СКВГ90-3/15, паспорт ЫШ2.833.026 ПС; счетчиком крыльчатым горячей воды ЕТ WI, заводской номер ..., дата поверки ... г. Оплата водоснабжения и тепловой энергии производилась исходя из показаний соответствующих приборов учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что не имеется оснований для применения при расчете размера платы за коммунальные услуги формул, установленных подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, поскольку данные формулы установлены для расчета размера платы при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, за основу этих расчетов принимаются нормативы потребления тепловой энергии и водоснабжения и пришел к выводам о том, расчет истца, выполненный по формулам установленным подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, является неверным, так как не может быть применен для расчета платы за коммунальные услуги в указанном доме.

Судом правильно указал, что расчет истца произведен без учета положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7.1, 7.6 Устава ТСЖ "Дом на Саввинской", согласно которым расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества устанавливаются решениями общих собраний членов товарищества.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорным периодом является ...-... гг., а в решении указана дата проверки теплосчетчика - ... года, без указания даты его установки, по другим приборам также отсутствует дата их установки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата водоснабжения и тепловой энергии производилась исходя из требований ТСЖ, а, не исходя из показаний соответствующих приборов учета, как это указано в решении суда, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение не основано на доказательствах, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из доказательств, не опираются на них, носят характер предположительных, вероятностных суждений, что указывает на необоснованность решения суда, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи