Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1633 (ключевые темы: возраст 18 лет - выселение - регистрационный учет - жилая площадь - семья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко В.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Пономаренко Т.В., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года по иску Пономаренко В.В. к Пономаренко В.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Пономаренко Т.В., о выселении, снятии с регистрационного учёта, которым постановлено:

Выселить Пономаренко В.В. и его несовершеннолетнего сына Пономаренко Т.В. из квартиры ..., расположенной по адресу: ..., и снять с регистрационного учёта.

Сохранить за Пономаренко В.В. и Пономаренко Т.В. право пользования жилым помещением квартирой ..., расположенной по адресу: ..., сроком на два года с момента вступления решения в законную силу, установила:

Пономаренко В.В. обратился с исковыми требованиями к Пономаренко В.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Пономаренко Т., о выселении и снятии с регистрационного учёта. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ему по договору передачи квартиры в собственность от 23.06.1999 г. принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: ... . В настоящее время в квартире также зарегистрирован его сын Пономаренко В.В., который в 2011 году зарегистрировал на данную жилплощадь своего несовершеннолетнего сына Пономаренко Т.В. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием, чтобы он покинул спорную квартиру со своей семьёй, чего сделано не было. В связи с этим он обратился в суд в данным иском, просил суд выселить ответчика и его несовершеннолетнего сына из указанной квартиры и снять их с регистрационного учёта.

Ответчик Пономаренко В.В. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, пояснив, что Пономаренко В.В. вселился в спорную квартиру по заявлению истца как член семьи собственника. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как у истца нет оснований для выселения ответчиков.

Судом постановлено по делу указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пономаренко В.В.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Пономаренко В.В. на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по его апелляционной жалобе (л.д. 94).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Пономаренко В.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Пономаренко Т.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащем отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы требований только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, на спорной жилой площади по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности, истец и ответчик постоянно зарегистрированы 07.09.2001 г., а 08.07.2011 г. зарегистрирован сын ответчика Пономаренко Т.В., 23.02.2006 г.р.

Как следует из искового заявления, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения в связи с тем, что они были вселены без законных на то оснований, а именно в отсутствие его согласия на это как собственника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была допрошена свидетель Долгорукова Л.Н., которая показала, что она регистрировала ответчиков по спорному адресу, ответчика Пономаренко В.В. регистрировала по личному заявлению истца.

Оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о законности регистрации ответчиков по спорному адресу, то есть доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств в их подтверждение представлено не было.

Между тем, удовлетворяя иск, суд исходил из обстоятельств того, что ответчики не ведут общего хозяйства с истцом, не являются членами его семьи, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учёта.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая данный спор, суд вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Так, из текста искового заявления следует, что истец не просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в связи с тем, что они перестали быть членами его семьи. Исковые требования истцом не изменялись и не уточнялись.

Таким образом, поскольку иных оснований для выселения ответчиков истцом в исковом заявлении заявлено не было, кроме как указания на их незаконное вселение, а оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, спор подлежал разрешению в пределах заявленного иска, обстоятельства которого не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно, удовлетворению он не подлежал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска Пономаренко В.В., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.В. к Пономаренко В.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Пономаренко Т.В., о выселении, снятии с регистрационного учёта.

Председательствующий:

Судьи: