Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1641 (ключевые темы: бывший член семьи - возраст 18 лет - вселение - дети - собственник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1641

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

при секретаре Батеевой А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе Федоровой Н.П. на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: вселить несовершеннолетнюю Федорову Д.С. в жилое помещение, расположенное по адресу ..., обязав Федорову Н.П. не чинить препятствий в пользовании Федоровой Д.С. жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Н.П. к Федоровой Д.С. в лице законного представителя Федоровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Установила:

15 июня 2005 г. несовершеннолетняя Федорова Д. была зарегистрирована по месту жительства отца Ф. в жилом помещении, расположенном по адресу ... (далее - спорное жилое помещение). Собственниками спорного жилого помещения в 2005 г. являлись Ф. и его мать Федорова Н.П. (истица по делу). 25 февраля 2011 г. Ф. подарил истице принадлежащую ему ... долю спорного жилого помещения. 11 октября 2011 г. Ф. умер.

Истица Федорова Н.П. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетней Федоровой Д. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Д. не является членом ее семьи, никогда не признавалась членом ее семьи и не вселялась в спорное жилое помещение как член ее семьи.

Ответчица, как законный представитель несовершеннолетней дочери Федоровой Д, исковые требования не признала, предъявив встречный иск о вселении несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что она вместе с дочерью вселялась в спорное жилое помещение как член семьи Ф. и истицы, они с дочерью проживали в спорном жилом помещении, дочь вселена с соблюдением установленного порядка с согласия отца Ф., согласия на вселение истицы не требовалось, в настоящее время истица препятствует проживанию ребенка в спорном жилом помещении.

Истица встречный иск не признала.

3-е лицо отдел Кузьминки УФМС по Москве извещено судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Федорова Н.П.

Судебная коллегия, выслушав Федорову Н.П., ее представителя по доверенности Комарову В.А., Федорову О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Федорова Д. была зарегистрирована по месту жительства отца Ф. по его заявлению в жилом помещении, расположенном по адресу ... (далее - спорное жилое помещение) 15 июня 2005 г. Собственниками спорного жилого помещения в 2005 г. являлись Ф. и его мать Федорова Н.П. (истица по делу) по 1/2 доле у каждого.

25 февраля 2011 г. Ф. подарил истице Федоровой Н.П. принадлежащую ему ... долю спорного жилого помещения. 11 октября 2011 г. Ф. умер.

Федорова Н.П. обратилась в суд с иском, указав в уточненном исковом заявлении от 20 декабря 2011 года, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Несовершеннолетняя Федорова Д.С. не является членом ее семьи, никогда не признавалась членом ее семьи, в указанном качестве в квартиру не вселялась. Ссылаясь на ч. 2 ст. 292 ГК РФ просила прекратить право пользования жилой площадью несовершеннолетней Федоровой Д.С.

Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем неправильно применил норму права, что привело к вынесению незаконного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федоровой Н.И., суд первой инстанции сослался на ч. 1 ст. 292 ГК РФ, указав на то, что члены семьи собственника имеют права пользования этим жилым помещением.

При этом суд ссылался на то, что несовершеннолетняя Федорова Д., 2005 г.р., является внучкой истицы, т.е. стороны являются родственниками, следовательно, семейных отношений с истицей как с бабушкой Федорова Д. не утратила и после смерти отца Ф., которым и была вселена в спорное жилое помещение как член его семьи, членом которой являлась и истица.

Данный вывод суда противоречит положениям действующего материального права, судом вольно толкуется понятие члены семьи собственника.

Согласно норм действующего жилищного законодательства к членам семьи собственника относятся супруг, дети и родителя данного собственника. Внуки к членам семьи собственника по закону не относятся.

Данное разъяснение также дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 11) где указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было. Факт вселения несовершеннолетней Федоровой Д. в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ее отцу, ни коим образом не свидетельствует о наличии волеизъявления Федоровой Н.П. (бабушки несовершеннолетней), поскольку в силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

Иных доказательств того, что несовершеннолетняя Федорова Д. была признана членом семьи Федоровой Н.П., материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что несовершеннолетняя не утрачивает право на жилую площадь в случае перехода права собственности к другому лицу, противоречит требованиям действующего законодательства.

Неправильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции неправильно применил норму права, и не применил норму права, подлежащую применению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового решения.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 392 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а из материалов дела следует, что Федорова Д., 2005 года рождения, членом семьи собственника Федоровой Н.П. не является, имеются предусмотренные законом основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... .

Соответственно не имеется законных оснований для вселения несовершеннолетней в спорную квартиру, а поэтому в удовлетворении исковых требований Федоровой О.В. о вселении несовершеннолетней Федоровой Д.С. и нечинении препятствий в проживании надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 1 февраля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать Федорову Д.С., 22.02.2005 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... .

В удовлетворении исковых требований Федоровой О.В., законного представителя Федоровой Д.С., к Федоровой Н.П. о вселении Федоровой Д.С. в квартиру по адресу: ... и нечинении препятствий в проживании отказать.

Председательствующий

Судьи