Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-1681 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - оплата государственной пошлины - взыскание денежных средств - исковые требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-1681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Перечесова Д.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, установила:

ЗАО "ЕТСН Ордынка" обратилось в суд с иском к Перечесову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 15 апреля 2010 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы было удовлетворено встречное исковое заявление ЗАО ЕТСН Ордынка" к Перечесову Д.Б. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и с ответчика взыскано в пользу истца денежная сумма в размере ... рубля ... копеек. Определением Московского городского суда от 21 августа 2010 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года оставлено без изменения. Обязательство ответчика о выплате истцу денежных средств в размере ... копеек до настоящего времени не исполнено. На день подачи искового заявления период просрочки в выплате денежных средств составил ... дней (с 21 августа 2010 по 16 ноября 2011 года), а ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В последствии представителем истца исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек за период с 21 августа 2010 года по 1 февраля 2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В суд первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по известным суду адресам, о перемене места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства признано судом отказом от их получения. Суд посчитал, что ответчик извещен в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования ЗАО "ЕТСН Ордынка" к Перечесову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Перечесова Д.Б. в пользу ЗАО "ЕТСН Ордынка" проценты за пользование чужими денежными в размере ... копеек, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего денежные средства в размере ... копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по исполнению решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года по уплате истцу денежных средств в размере ... копеек, и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованны.

Не согласившись с данным решением, Перечесов Д.Б. подал апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции, не известил его о времени и месте судебного разбирательства и неверно исчислил срок неправомерного удержания денежных средств истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2010 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по иску Перечесова Д.Б. к ЗАО ЕТСН Ордынка" об уменьшении стоимости услуг и встречному иску ЗАО "ЕТСН Ордынка" к Перечесову Д.Б. о взыскании денежных средств, которым с Перечесова Д.Б. в пользу ЗАО "ЕТСН Ордынка" взыскана задолженность в размере ... копеек, указанное решение вступило в законную силу 21 августа 2010 года.

В судебное заседание ответчик не явился, доводы искового заявления не опроверг, в связи с чем, суд согласился с исковыми требованиями истца и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств, установленных по решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года об уплате истцу денежных средств в размере ... копеек.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законными.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию, суд верно исходил из того, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года вступило в законную силу 21 августа 2010 года. В уточненных исковых требованиях представитель истца просил взыскать проценты за пользование денежными средствами на 1 февраля 2012 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца с 21 августа 2010 года по 1 февраля 2012 года, а всего 549 дней.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку период неправомерно удержания денежных средств истца составит 529 дней (с 21 августа 2010 года по 1 февраля 2012 года).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... коп. = (... коп. х 8,25 % : 360 дн. х 529 дн.).

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере ... коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то имеются основания к изменению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования ЗАО "ЕТСН Ордынка" к Перечесову Б.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Перечесова Д.Б. пользу ЗАО "ЕТСН Ордынка" проценты за пользование чужими денежными в размере ... копеек, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего денежные средства в размере ... копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи