Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-1703 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - проект договора - общая собственность - плата за пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-1703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" к Тимофееву Сергею Викторовичу о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать Тимофеева Сергея Викторовича заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 27 января 2008 г.

Взыскать с Тимофеева Сергея Викторовича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" неосновательное обогащение в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп., а всего взыскать ... (...) руб. 00 коп., установила:

СНТ "ФИТО" обратилось в суд с иском к Тимофееву С.В. и, после уточнения исковых требований, просило обязать Тимофеева С.В. заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 27 января 2008 г., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований СНТ "ФИТО" указало, что решением общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 07 декабря 2008 г. Тимофеев С.В. был исключен из числа членов СНТ "ФИТО" в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов и иных обязательных платежей и систематическим отказом выполнять решения общего собрания членов СНТ "ФИТО". На территории СНТ "ФИТО" ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "ФИТО". 27 января 2008 г. общее собрание членов СНТ "ФИТО" приняло решение уполномочить правление СНТ "ФИТО" на заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры с гражданами, не являющимися членами СНТ "ФИТО", и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере ... руб. ежемесячно. Для членов СНТ данная сумма составляет ... руб. 90 коп. 27 ноября 2009 г. ответчику был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО". Данный договор ответчиком был получен. Однако от заключения договора ответчик необоснованно уклоняется, платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "ФИТО" не осуществляет. За период с 1 февраля 2009 г. по 31 декабря 2009 г. ответчик был обязан уплатить ... руб.

Представитель истца СНТ "ФИТО" по доверенности Лукомский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 178-185)

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Тимофеев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тимофеева С.В. по доверенности Тимофеева И.В., представителя истца СНТ "ФИТО" адвоката Семенюк О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ "ФИТО" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. СНТ "ФИТО" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N ... от ... года (л.д. 6).

СНТ "ФИТО" является собственником имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения потребностей членов СНТ "ФИТО" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и т.п. В частности, истец является собственником: 1) земельного участка для садоводства (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.), общей площадью ... кв.м., земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: ..., расположенного по адресу: ..., участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... НА N ... от ... года; 2) земельного участка под производственно-жилую зону (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.), общей площадью ... кв.м., земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: ... расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... HAN ... от ... г. (л.д. 7-8).

Также СНТ "ФИТО" является собственником иного имущества - дорог, площадок, прогулочных зон и дорожек, бытовок, трансформаторов, электросетей, пожарного водоема, уборочной машины (трактора) и т.п., предназначенного для обеспечения потребностей СНТ "ФИТО", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Северными электрическими сетями - филиалом ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и СНТ "ФИТО" от 08.11.2007 г. (л.д. 275-282), перечнем имущества общего пользования СНТ "ФИТО", закрепленным решением общего собрания членов СНГ "ФИТО" от 17.10.1010 г., которым также был утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, другими имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" (л.д. 231-238).

Как следует из протокола Общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 07.12.2008 г., решением Общего собрания членов СНТ "ФИТО" Тимофеев С.В. исключен из числа членов СНТ "ФИТО" в связи с систематической неуплатой членских взносов и систематическим отказом выполнять решения Общих собраний членов СНТ "ФИТО" (л.д. 13-14).

Тимофееву С.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: ..., участок ... и ..., которые были им приобретены на основании договоров купли-продажи земельных участков с ООО ФФП "ФИТО" (л.д. 258-259).

Ответчик Тимофеев С.В. ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ "ФИТО", пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "ФИТО", что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Уставом СНТ "ФИТО" (п. 6.2) принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (л.д. 211-224, 242-255).

Решением Общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 27.01.2008 г. правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой СНТ с гражданами, не являющимися членами СНТ "ФИТО", и утверждена сумма оплаты по таким договорам в размере ... рублей в месяц (л.д. 9-12). Такой же размер оплаты по договорам на пользование инфраструктурой СНТ "ФИТО" в размере ... руб. утвержден и решением Общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 28.06.2009 г. (л.д. 228).

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 17.01.2010 г., в 2010 году плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ "ФИТО" для лиц, пользующихся этим имуществом, но не являющихся членами товарищества, установлена в размере ... рублей в месяц (л.д. 239).

При этом, согласно протоколам собрания членов правления СНГ "ФИТО" от 11.01.2009 г. и 24.01.2010 г., утвержден размер ежемесячного членского взноса на 2009 г. в размере ... руб. 35 коп. и на 2010 г. в размере ... руб. 90 коп. (л.д. 225-226).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований ... С.Г., ... С.В., ... И.И., ... Г.В., ... А.С, ... М.П., ... А.Л. к СНТ "ФИТО" о признании недействительными решений общих собраний, передаче документации и печати товарищества учредителям, признании права общей долевой собственности на объекты инфраструктуры отказано в полном объеме (л.д. 261-267).

27.11.2009 года истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", а также письмо с просьбой подписать указанный договор с приложенной доверенностью на право направить договор ответчику (л.д. 15-21).

Сведения о том, что со стороны Тимофеева С.В. в адрес СНТ "ФИТО" направлялся протокол разногласий к договору либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что проект договора не содержит исчерпывающий перечень имущества, так как в п. 1.1 проекта договора предусмотрено, что СНТ предоставляет пользователю на условиях, оговоренных настоящим договором, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности СНТ, в том числе, систему электроснабжения, дороги, а пользователь принимает на себя обязательства предварительной оплаты пользования указанными объектами и имуществом СНТ "ФИТО" и соблюдения правил их эксплуатации (л.д. 15).

Доводы ответчика о том, что указанный проект договора не содержит условий о том, обязан ли он оплачивать указанные расходы в зависимости от количества принадлежащих ему участков, суд также правильно отклонил, поскольку ни проектом договора, ни Федеральным законом N 66-ФЗ плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ не ставится в зависимость от количества принадлежащих участков.

Ссылки ответчика о том, что ряд положений проекта договора, в частности, п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 5.5, 6.3-6.5, противоречит п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанный проект был направлен ответчику до заключения договора энергоснабжения от 28.07.2011 г., на который ответчик ссылается, однако, который суду им не представлен.

Доводы ответчика о принадлежности каких-либо объектов инфраструктуры и дорог ТСЖ "..." судом правильно отклонены, так как собственником земельного участка и объектов инфраструктуры ТСЖ "..." не является.

При вынесении решения судом было учтено, что доводы ответчика уже являлись предметом исследования суда и решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований ... С.Г., ... С.В., ... И.В., ... И.И., ... Г.В., ... А.С, к СНТ "ФИТО" о признании недействительными протоколов общих собраний в части установления размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ в размере ... руб. в месяц для лиц, пользующихся общим имуществом и инфраструктурой СНТ, но не являющихся членами СНТ, и в части утверждения проекта договора СНТ "ФИТО" на пользование инфраструктурой с лицами, не являющимися членами СНТ отказано в полном объеме (л.д. 124-126). А в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "ФИТО" для ответчика является обязательным в силу закона, т.к. он не является членом Товарищества, условия предложенного истцом договора соответствуют требованиям закона, ответчик уклоняется от заключения договора, суд, руководствуясь положениями ст. 1, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных коммерческих объединений граждан", п. 1 ст. 421, п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании Тимофеева С.В. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" на условиях и в порядке, установленных решением Общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 27 января 2008 г.

Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с Тимофеева С.В. в пользу СНТ "ФИТО" платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ "ФИТО" в размере ... рублей за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Тимофеева С.В. в пользу СНТ "ФИТО" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя размере ... рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Ссылки в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, несостоятельны.

Доводам ответчика о том, что направленный в его адрес проект договора не был подписан истцом, в связи с чем офертой не является, судом дана надлежащая оценка в решении суда.

Разрешая спор, суд обязал Тимофеева С.В. заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" на условиях и в порядке, установленном общими собраниями от 27 января 2008 г.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не определил условия, на которых должен быть заключен договор, несостоятельна.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, приводились Тимофеевым С.В. в обоснование своих возражений на иск и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: