Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-1744 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - частная жалоба - СНГ - выписка из ЕГРЮЛ - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-1744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Яшина М.В. по доверенности Ваганова А.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Яшина М.В. к ЗАО "Делойт и Туш СНГ" о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, разъяснив, что для разрешения возникшего спора ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Установила:

Яшин М.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Делойт и Туш СНГ" о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года исковое заявление возвращено Яшину М.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Представитель Яшина М.В. по доверенности Ваганов А.С. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав объяснения представителя Яшина М.В. по доверенности Ваганова А.С., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Яшина М.В. предъявлены к ответчику - ЗАО "Делойт и Туш СНГ", то есть к юридическому лицу, адресом которого является: г. Москва, ул. ..., ..., стр. ..., и данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из представленной в заседании судебной коллегии выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ЗАО "Делойт и Туш СНГ" является: г. Москва, ул. ..., д. ... . Данная территория подсудна Тверскому районному суду г. Москвы.

Поскольку ответчик расположен на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы, оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, а заявление Яшина М.В. к ЗАО "Делойт и Туш СНГ" о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить, заявление Яшина Максима Владимировича к ЗАО "Делойт и Туш СНГ" о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: