Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1769 (ключевые темы: договор дарения - прекращение права пользования жилым помещением - договор безвозмездного пользования - возраст 18 лет - предыдущие собственники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1769

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ершовой И.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ершовой И.В. к Удовенко В.В., Удовенко А.П., Удовенко О.А., Тищенко М.К. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

Установила:

Ершова И.В. обратилась в суд с иском к Удовенко Вере Владимировне, Удовенко А.П., Удовенко О.А., Тищенко М.К. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой N 1, площадью 17,3 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ..., со снятием их с регистрационного учета. В обоснование своего иска указала на то, что Удовенко В.В. приходится ей родной сестрой, а ее дочь Удовенко О.А. племянницей. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, были вселены бывшим собственником Турковой О.И., которая является их матерью. Она заключила с ответчиками договор бессрочного пользования жилым помещением, о чем истица ничего не знала. Истица пояснила, что приняла в дар спорную комнату с ответчиками, которые на момент заключения договора дарения были зарегистрированы и проживали в спорной комнате по месту жительства.

Ответчики Удовенко В.В., Удовенко А.П., Удовенко О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Тищенко М.К., в судебное заседание явились, исковые требования не признавали, указав, что они приобрели право бессрочного пользования жилым помещением по договору. Условия договора пользования спорным жилым помещением они не нарушали, добросовестно проживают, пользуются жилым помещением и оплачивают коммунальные услуги. Также показали, что в настоящее время не могут освободить комнату, поскольку иных жилых помещений в городе Москве не имеют, они работают на территории г. Москвы. Ребенок Тищенко М.К. имеет отклонение по зрению и обучается в специализированном учебном заведении ГОУ начальная школа - детский сад N 1889.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования в части снятия с регистрационного учета не поддержал, остальные требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Туркова О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ершова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда от 07 февраля 2012 г. исправлены описки, допущенные в описательной и мотивировочной части решения суда от 18.01.2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Полещук М.Н., ответчиков Удовенко В.В., Удовенко А.П., Удовенко О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорное жилое помещением представляет собой комнату площадью 17,3 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... . На основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 12.12.2005 года собственником комнаты являлась Туркова О.И. - мать Ершовой И.В. и Удовенко В.В.

Ответчица Удовенко В.В. зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства с 26.04.2006 года, а ее супруг Удовенко А.П. и дочь Удовенко О.А. с несовершеннолетним сыном Тищенко М.К., 27.01.2002 г. рождения, зарегистрированы в спорной комнате с 12.11.2008 года.

05.11.2008 года между Турковой О.И. и Удовенко А.П., Удовенко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Тищенко М.К., был заключен договор бессрочного и безвозмездного пользования спорной комнатой для проживания (л.д. 34).

Впоследствии, 20.03.2010 года Туркова О.И. подарила спорную комнату своей дочери Ершовой И.В. (л.д. 8).

Данный договор прошел государственную регистрацию 23 апреля 2010 г.

В п.п. 4, 5 договора дарения указано, что спорная комната передана в безвозмездное пользование. На момент подписания договора в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства даритель, ответчики Удовенко В.В., Удовенко А.П., Удовенко О.А., Тищенко М.К.

В настоящее время в спорной комнате коммунального заселения зарегистрированы ответчики и Туркова О.И.

Истица с семьей зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... .

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, при разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Суд правильно учел наличие договора от 05.11.2008 г. о безвозмездном пользовании спорной комнатной между Турковой О.И. и Удовенко и тот факт, что п.п. 4, 5 договора дарения от 20.03.2010 г., заключенным между прежним собственником Турковой О.И. и Ершовой И.В., предусмотрено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики и комната передана в пользование.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении комнаты правами третьих лиц. Истица приняла в дар такое жилое помещение, что свидетельствует о признании новым собственником права на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 291 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 700 ГК РФ, предусматривающей, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку при заключении договора дарения спорного жилого помещения между Турковой О.И. и истицей предусмотрено условие, сохраняющее за ответчиками право их постоянного пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчики проживают в спорной комнате и оплачивают коммунальные услуги, исполняют обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Доводы истицы о том, что она не знала о заключенном договоре пользования спорной квартирой, опровергаются п. 4 договора дарения спорной комнаты от 20.03.2010 года, согласно которого спорная комната передана в безвозмездное пользование. Также истица пояснила в судебном заседании, что она приняла в дар спорную комнату с ответчиками, которые на момент заключения договора дарения были зарегистрированы и проживали в спорной комнате по месту жительства.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением между бывшим собственником и ответчиками до заключения спорного договора дарения, о нарушений ответчиками условий договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

В жалобе указывается на то, что суд не учел, что ст. 209 ГК РФ наделяет собственника вещным правом, которое в отличие от обязательственного имеет преимущество. Выводы суда о признании истицей обстоятельств проживания ответчиков в спорном жилом помещении и невозможности применения ч. 2 ст. 292 ГК РФ противоречит договору дарения. В договоре дарения отсутствует условие о сохранении права пользования за ответчиками после заключения договора.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и исследованных судом доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об обязании ответчика предоставить в суд данные об имеющемся у отца ребенка помещении, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: