Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-1778 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - возмещение ущерба - государственный регистрационный знак - размеры ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-1778

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Оконенко Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 131 968 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 839 рублей 38 копеек.

В иске ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Влазневу Александру Васильевичу о возмещении ущерба отказать.

Установила:

истец ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратился в суд с иском ООО "Группа Ренессанс Страхование", Влазневу А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба 131 968 рублей 90 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3 839 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Форд", государственный регистрационный знак М407 МУ 199, под управлением Коваленко В.В., застрахованной на момент аварии в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1/1398/9031/502 по риску "КАСКО". Истец выплатил страховое возмещение в размере 153 085 рублей 35 копеек. Гражданская ответственность Влазнева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившем страховое возмещение только в сумме 21 116 рублей 45 копеек. В связи с этим в пределах лимита ответственности страховщика ущерб подлежит возмещению ООО "Группа Ренессанс Страхование", разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Влазнева А.В.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик Влазнев А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Влазнева А.В. и его представителя Шишлова А.В., представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Панфилову В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

"Форд", государственный регистрационный знак М 407 МУ 199, под управлением водителя Коваленко В.В., который был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1/1398/9031/502 от 02 ноября 2009 года по риску "КАСКО";

"ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак В 248 НА 150, под управлением водителя Дорунова А.Н.;

"Мицубиси", государственный регистрационный знак М 202 АЕ 177, под управлением водителя Шаклий В.А.;

"Вольво", государственный регистрационный знак М 261 МК 76, под управлением водителя Пластинина В.А.;

"ДАФ", государственный регистрационный знак М 410 ХО 58, под управлением водителя Влазнева А.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе справки ГИБДД о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ N 972086 в отношении Влазнева А.В., суд пришел к выводу о том, что вред автомашине "Форд", застрахованной истцом, причинен по вине Влазнева А.В., управлявшего автомобилем "ДАФ", допустившего нарушение п. 8.4 ПДД РФ, который не уступил дорогу автомашине "Мицубиси", под управлением водителя Шаклий В.А., которая в результате дорожно-транспортного происшествия выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с другими автомашинами, в том числе и с автомашиной "Форд", под управлением водителя Коваленко В.В.

Согласно ремонт-калькуляции N 30901/10, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства "Форд" составила 444 879 рублей, что превысило 65% от его страховой стоимости.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В этом случае страховое возмещение определяется в соответствии с п. 9.3.2 указанных Правил, а именно в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" либо "Частичное КАСКО" ("дополнительное оборудование") за вычетом:

- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил;

- франшизы, если она установлена договором страхования;

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией.

В связи с тем, что страховая сумма согласно полису страхования N 1/1398/9031/502 составляет 446500 рублей, амортизационный износ в соответствии с Правилами страхования составил 44 160 рублей 68 копеек, стоимость ликвидных остатков составила 205 000 рублей, по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" было выплачено страховое возмещение в размере 153 085 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением N 1898 от 31 января 2011 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Влазнева А.В. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ВВВ N 0528638889).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" неправильно был определен размер ущерба, поскольку страховая компания обязана была выплатить истцу 160 000 рублей, что является лимитом ответственности, тогда как выплатила 21 116 рублей 45 копеек, в связи с чем указал, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию 131 968 рублей 90 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Влазневу А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходил из того, что лимит ответственности ООО "Группа Ренессанс Страхование" превышает фактический размер ущерба, в связи с чем имущественные претензии ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" могут быть удовлетворены за счет страхового возмещения.

Однако согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были в полной мере выяснены и исследованы судом.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования указанной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закону страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, и, соответственно, в предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о том, в каком объеме страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено страховое возмещение в связи с ДТП, имевшим место 29 октября 2010 года, с учетом причинения вреда имуществу нескольких потерпевших.

Именно от выяснения данного обстоятельства зависит правильное разрешение иска ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Однако суд в нарушение закона названное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, в качестве такового не определил и разрешил спор по существу без его установления.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29 октября 2010 года, в размере 160 000 рублей, а именно:

120 000 рублей в пользу Шаклий В.А., что подтверждается платежным поручением N 66 от 24 декабря 2010 года;

18 883 рублей 55 копеек в пользу Мамаева А.С. (собственника автомобиля "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак В 248 НА 150), что подтверждается платежным поручением N 632 от 21 января 2011 года;

21 116 рублей 45 копеек в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что подтверждается платежным поручением N 1003 от 21 июля 2011 года.

При таком положении, обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности были выполнены ООО "Группа Ренессанс Страхование" надлежащим образом, лимит выплат в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29 октября 2010 года, страховщиком исчерпан.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превысил установленный статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности в 160 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть отказано по ранее приведенным мотивам, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 131 968 рублей 90 копеек подлежит взысканию с Влазнева А.В. как лица, причинившего вред.

Дополнительно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Влазнева А.В. в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3 839 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Влазнева Александра Васильевича в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет возмещения ущерба 131 968 (сто тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3 839 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Председательствующий

Судьи: