Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1809 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - газопровод - хранение автомобилей - договор аренды земельного участка - пожарные гидранты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1809

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лукьянове И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Насонова А.В., апелляционному представлению старшего помощника межрайонного прокурора Костиной И.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Насонова А.В. освободить земельный участок, занимаемый под хранение автомобиля и не чинить препятствий специалистам ГУП Москвы "Мосгаз" в доступе на территорию по адресу: г. Москва, ул. ... в непосредственной близости домов .. по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Насоновым А.В. решения суда в течение установленного срока, предоставить Управе района Можайский г. Москвы право совершить действия, указанные в настоящем решении, за счет ответчика Насонова А.В. со взысканием с него необходимых расходов.

Установила:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об освобождении трассы газопровода низкого давления от самовольно возведенного строения. В обоснование иска указал, что земельный участок, имеющий ориентиры г. Москва, ул. .., в близости домов ..., находится в собственности г. Москвы, используется ответчиком под размещение и эксплуатацию некапитального строения в виде металлического бокса без оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка. Указанное сооружение препятствует доступу к трем люкам и коллекторам, в том числе с пожарным гидрантом. Устройство указанной автостоянки осуществлялось без согласования с производственным управлением "Мосводопровод" района эксплуатации водопроводных сетей N .., а также указанная автостоянка находится в зоне прохождения газопровода низкого давления, без согласования с Управлением N .. ГУП "Мосгаз". Самовольное занятие и использование земельного участка для индивидуального строительства без разрешения уполномоченных органов нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование данным участком.

Прокурор просил обязать ответчика освободить земельный участок, занимаемый под хранение автомобиля и не чинить препятствий специалистам ГУП Москвы "Мосгаз" в доступе на территорию по адресу: г. Москва, ул. ... в непосредственной близости домов ... по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Управе района Можайский г. Москвы право совершить действия, указанные в настоящем решении, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик против иска возражал.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы Можайского района, ГУП "Мосгаз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Насонов А.В., считая его незаконным и необоснованным. Также старшим помощником межрайонного прокурора Костиной И.А. подано апелляционное представление, в котором выражено несогласие с предоставлением Управе района Можайский г. Москвы права совершить действия, указанные в настоящем решении.

Судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Насонова А.В., представителей третьего лица Управы Можайского района г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Киприянова А.В., представителя третьего лица ГУП "МОСГАЗ" - Мурачуева К.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, подлежит отмене в части предоставления Управе района Можайский г. Москвы совершить действия указанные в решении суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, имеющий ориентиры г. Москва, ул. ..., в близости домов ..., находящийся в собственности г. Москвы, используется ответчиком А.В. Насоновым под размещение и эксплуатацию некапитального строения в виде металлического бокса, без оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка, что указывает на незаконность пользования земельным участком. Металлический бокс находится на земельном участке, входящим в охранную зону, обслуживаемого ГУП "Мосзгаз" подземного газопровода. Указанное сооружение также препятствует доступу к трем люкам и коллекторам, в том числе с пожарным гидрантом.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Насонова А.В. и иных лиц от ... 2010 года в адрес Главы Управы Можайского района, письмами ОАО "Мосгаз" от марта 2011 года, письмами МГУП "Мосводоканал" от июля 2009 года, предписаниями ОАО "Мосгаз", а также объяснениями ответчика Насонова А.В.

Удовлетворяя исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в части освобождения земельного участка, занимаемого под хранение автомобиля и не чинении препятствий специалистам ГУП Москвы "Мосгаз" в доступе на территорию по адресу: г. Москва, ул. ... в непосредственной близости домов ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок используется ответчиком под размещение металлического бокса без законных оснований, что препятствует эксплуатации газораспределительных сетей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы права применена судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образования, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление граждан и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О мерах по повышению надежности и безопасности газового хозяйства г. Москвы на 2005-2015 года" надлежит принимать все необходимые меры по освобождению в пределах охранной зоны газовых инженерных коммуникаций от гаражей и других построек в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24 сентября 2003 года N 1699-РП.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Насоновым А.В. решения суда в течение установленного срока, право совершить действия, указанные в настоящем решении, за счет ответчика Насонова А.В. со взысканием с него необходимых расходов, может быть предоставлено Управе района Можайский г. Москвы на законе не основан.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

В нарушение указанной нормы, суд предоставил Управе района Можайский право совершать определенные действия, в то время как Управа района Можайский г. Москвы не является истцом по настоящему делу, а привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части предоставления Управе района Можайский г. Москвы совершить действия указанные в решении суда, подлежит отмене по доводам апелляционного представления. В удовлетворении указанного требования судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия может изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. отменить в части предоставления Управе района Можайский г. Москвы право совершить действия, указанные в настоящем решении, за счет ответчика Насонова А.В. со взысканием с него необходимых расходов, вынести новое решение.

В удовлетворении требования о предоставлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Насоновым А.В. решения суда в течение установленного срока Управе района Можайский г. Москвы право совершить действия, указанные в настоящем решении, за счет ответчика Насонова А.В. со взысканием с него необходимых расходов отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: