Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-1901
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Жигайловой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Неретина А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:
заявление Неретина А.Н. к УФССП по Москве об отмене постановления N ... от 17.06.2011 г. оставить без удовлетворения, установила:
Неретин А.Н. обратился в суд с заявлением к УФССП по Москве об отмене постановления N ... от 17.06.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Давыдкиной О.А. от 08.06.2011 г., указывая, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене, так как при подаче жалобы Хана И.П., им были представлены и обозревались доверенность и паспорт.
В судебном заседании Неретин А.Н. заявление поддержал.
Представитель УФССП России по Москве с доводами жалобы не согласился, полагал ее необоснованной.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Неретин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов 08 июня 2011 г. Неретиным А.Н. была подана жалоба Хана И.П. в УФССП по г. Москве на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Набиева Р.М.
В связи с отказом судебного пристава-исполнителя Давыдкиной О.А. в приеме жалобы Хана И.П., поданной Неретиным А.Н., 08.06.2011 г. Неретин А.Н. обратился в УФССП по г. Москве с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Давыдкиной О.А.
Постановлением от 17.06.2011 г. заместителя руководителя УФССП по Москве Хачирова Р.Т. было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Неретина А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Давыдкиной О.А.
Отказывая в удовлетворении заявления Неретина А.Н., суд верно исходил из того, что оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП по Москве Хачирова Р.Т. от 17.06.2011 г. является правомерным, соответствует требованиям ст.ст. 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в установленный срок и в пределах полномочий заместителя руководителя УФССП по Москве.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несогласие заявителя с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы основанием для удовлетворения заявления не является.
Доказательств того, что при подаче жалобы Хана И.П. в службу судебных приставов Неретиным А.Н. предоставлялись доверенность на право подачи жалобы и паспорт, которые обозревались судебным приставом-исполнителем Давыдкиной О.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.