Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-2004 (ключевые темы: дети - общеобразовательное учреждение - возраст 18 лет - мировое соглашение - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-2004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Горбуновой В.А., Милых М.В.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Исупова В.В. Нестеркина С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.01.2012 года, которым постановлено: определить место жительства несовершеннолетнего Исупова А.В., 01.10.2003 года рождения, с матерью Исуповой О.О.

Установить следующий порядок общения Исупова В.В. с несовершеннолетним сыном Исуповым А.В., в соответствии с которым отцу предоставляется право:

Каждые выходные (суббота и воскресенье) отец вправе общаться с ребенком по месту своего жительства или по месту, определяемом отцом, с обязательным уведомлением матери. При этом отец забирает ребенка по месту жительства матери в 11 часов в субботу и возвращает его по месту жительства матери не позднее 17 часов воскресенья.

В случае болезни ребенка в дни, определенные судом для общения отца с сыном, Исупов В.В. вправе с согласия матери ребенка и с учетом занятости ребенка, проводить с ним время в иной день недели, не нарушая графика школьных и дополнительных занятий.

В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, он обязан своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

Исупов В.В. обязан своевременно забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери, общаясь с сыном, обязан способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ними мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка.

Обязать Исупову О.О. не чинить препятствий в общении отца с несовершеннолетним Исуповым А.В., 01.10.2003 года рождения, в установленное судом время.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требованиях отказать, установила:

Исупов В.В. предъявил Исуповой О.О. иск, с учетом уточнений от 16.11.2011 г. (л.д. 25-28, т. 2) просил в связи с началом посещения несовершеннолетним Исуповым А.В. 01.10.2003 года рождения образовательного учреждения, исходя из интересов несовершеннолетнего, изменить установленный определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 года порядок общения Исупова В.В. с несовершеннолетним Исуповым А.В. и определить его следующим образом: еженедельно Исупов А.В. проживает по месту жительства Исупова В.В. с 18 часов воскресенья, понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу, до 12 часов субботы; обязать Исупову О.О. не чинить препятствий несовершеннолетнему Исупову А.В. в посещении образовательного учреждения по месту жительства Исупова В.В.; обязать не чинить препятствий Исупову В.В. общаться с Исуповым А.В. в установленное судом время; обязать Исупову О.О. соблюдать вступившее в законную силу определение от 15 января 2010 года об определении места жительства Исупова А.В. с Исуповым В.В.

В обоснование иска Исупов В.В. указал, что исполнял условия мирового соглашения неукоснительно, о смене места жительства он уведомил Исупову О.О. Вместе сама Исупова О.О. нарушала условия мирового соглашения, 23.08.2010 года она забрала ребенка, обязавшись вернуть его 28.08.2010 года, для того чтобы сын мог пойти в школу по его месту жительства. Однако 28.08.2010 года ответчик ребенка не вернула, сорвала его посещение школы 01.09.2010 года по месту жительства Исупова В.В., место нахождения сына скрыла от него. По указанному в мировом соглашении адресу: ..., не зарегистрирована. В этой связи он вынужден был обратиться в органы внутренних дел. С 02.09.2010 года Артемий начал посещать школу по месту своей регистрации и жительству Исупова В.В. Однако Исупова О.О. приходила в школу и учиняла скандалы, спустя три недели после начала занятий в школе организовала попытку забрать ребенка из школы во время занятий. 26.11.2010 года он передал ребенка Исуповой О.О. на выходные дни, о чем был составлен акт. Однако в назначенный день 28.11.2010 года Исупова О.О. сына не вернула, скрыла его по неизвестному ему адресу. В настоящее время Исупова О.О. удерживает ребенка.

Исупова О.О.предъявила Исупову В.В. встречный иск, просила изменить место проживания ребенка следующим образом: Исупов Артемий постоянно проживает с матерью Исуповой О.О. по адресу: ...; определить порядок общения Исупова В.В. с ребенком следующим образом: с отцом Исуповым В.В. ребенок проживает два дня и две ночи в неделю в свободное от посещения школы время (л.д. 47-50, т. 1).

В обоснование встречных требований Исупова О.О. указала, что в период с 2002 по 2009 год состояла в браке с Исуповым В.В. В браке родился сын Артемий, 01.10.2003 года рождения. Брак расторгнут 25.09.2009 года. 15.01.2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу об определении места жительства ребенка. С февраля по август 2010 года Исупов А. проживал с ней, посещал детский сад N 2576 до июня 2010 года, затем был записан в школу N 290 по месту жительства, которую посетил лишь 01 сентября 2010 года. Ответчик после линейки забрал ребенка и увез в неизвестное направление. Ее попытки связаться с Исуповым В.В. и выяснить место нахождения ребенка остались без результата, ей пришлось неоднократно обращаться в органы полиции. В ходе проверок было установлено, что ребенок проживает с новой семьей Исупова В.В. в Подмосковье и посещает там школу. Условия мирового соглашения ответчиком часто нарушались, в назначенное время ответчик часто не являлся, откладывал конкретное время и место передачи ребенка. 01.10.2010 года в день рождения сына ответчик должен был передать ей ребенка, однако не сделал этого и отключил мобильную связь. Исупова О.О. полагает, что сложившаяся ситуация отрицательно влияет на ребенка.

В судебном заседании истец Исупов В.В. с участием своего представителя по доверенности Нестеркина С.В. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по условиям мирового соглашения ребенок должен был проживать с ним в Москве в квартире на Ленинском проспекте. Ребенок там проживал. Однако Исупов В.В. решил жить с новой семьей и сыном в экологически чистом районе, поэтому арендовал жилое помещение в Подольском районе Подмосковья, где Артемий был зачислен в Дубровицкую школу. Ответчик Исупова О.О. не имеет надлежащих жилищных условий для проживания и воспитания сына, поскольку в арендуемой ею квартире проживает четверо человек, в том числе ее мать и брат. Вместе с тем у него имеются существенно лучшие условия для проживания сына, он жил в отдельной комнате. Истец полагает, что сын должен жить с ним, а мать имеет право общаться с ребенком в строго установленное судом время.

Ответчик Исупова О.О. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Исупова В.В. отказать. Самостоятельные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно заключила с ответчиком мировое соглашение, которое предусматривало место проживания Артемия по определенному адресу на улице Ленинский проспект. Она согласилась на такие условия только для того, чтобы сохранить за ребенком регистрацию в городе Москве, так как на тот момент она не имела жилого помещения, где могла быть постоянно зарегистрирована. После развода в судебном порядке по иску Исуповых она была лишена права пользования их квартирой на Ленинском проспекте. В настоящее время она приобрела в собственность отдельную однокомнатную квартиру в городе Москве, которую сдает в наем. Она, ее мать и сын фактически проживают в арендованной квартире на ... в Северном Медведково. У Артемия в указанном жилом помещении имеется отдельная комната, а она с мамой живет в комнате большего размера. Ребенок по этому месту жительства с 2007 по 2010 года посещал детский сад, поликлинику. В настоящее время сын ходит в школу, а в соседней школе занимается в спортивном клубе. Она знает, что ребенок любит обоих родителей, однако полагает, что сын должен проживать с ней, поскольку он привык к этому месту жительства, больше привязан к ней, а ответчик завел новую семью, в которой родился совместный ребенок.

Представитель органа опеки и попечительства - муниципалитета внутригородского муниципального образования Обручевское в г. Москве (по месту жительства отца) по доверенности - Токовая О.И. в судебном заседании пояснила, что у отца на Ленинском проспекте имеются все необходимые условия для проживания ребенка, однако ребенок там фактически не живет.

Представитель органа опеки и попечительства района - муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Медведково г. Москвы по доверенности Даниелян К.Р. в судебном заседании полагала, что место жительство ребенка должно быть определено с матерью, поскольку матерью созданы все необходимые условия для проживания и воспитания сына, ребенок систематически посещает школу по месту жительства, спортивные занятия, логопеда. В процессе беседы специалисты установили, что ребенок одинаково хорошо относится к обоим родителям, хочет жить вместе с ними. Однако ребенок больше привязан к матери в силу возраста.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Исупова В.В. Нестеркин С.В, в которой указывает на то, что суд отказал в проведении психолого-педагогической экспертизы для выяснения мнения ребенка, решением суда нарушены права Исупова В.В., который соблюдал мировое соглашение.

Проверив материалы дела, выслушав Исупова В.В. и его представителя Нестеркина С.В., Исупову О.О. и ее представителя Чистову Ю.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Исупов В.В. и Исупова О.О. состояли в браке с 29 июня 2002 года по 25 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 32). В браке родился сын Исупов А.В., 01.10.2003 года рождения (т. 1, л.д. 31).

15 января 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы по иску Исупова В.В. к Исуповой О.О. вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому "место жительства несовершеннолетнего Исупова А.В., 01 октября 2003 г.рождения, определяется с отцом Исуповым В.В. по адресу: ... . Порядок общения родителей с несовершеннолетним Исуповым А.В., 01 октября 2003 г. рождения, определяется следующим образом: с матерью Исуповой О.О. ребенок проживает по месту ее жительства на территории Москвы три дня и две ночи в неделю (конкретные дни по согласованию родителей); с отцом Исуповым В.В. ребенок проживает по месту его жительства четыре дня и пять ночей (онкретные дни по согласованию родителей). Каждый из родителей обязуется сообщать друг другу об изменении своего места жительства в письменном виде. При этом принимается, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Исупова О.О. проживает по адресу: ..., тел. 479-47-76; Исупов В.В. проживает по адресу: ..., тел. 935-43-06. При этом Исупова О.О. обязана по телефону уведомлять Исупова В.В., в случае непосредственного забирания несовершенного Исупова А.В. из детского учреждения или иного места вне жительства Исупова В.В. Общение родителей с ребенком во время каникул, праздников или отпусков осуществляется по договоренности родителей между собой с учетом мнения ребенка. Порядок общения родителей с ребенком может меняться по соглашению сторон (родителей)".

В настоящий момент обе стороны просят суд изменить установленный порядок общения.

Однако Исупова О.О. заявила встречные требования и в части изменения места жительства ребенка, просит место жительство Артемия определить с ней, а отцу установить порядок общения с сыном по выходным дням.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Исупов А.В. зарегистрирован по адресу: ... .

Ответчик Исупова О.О. на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 03.02.2007 года была зарегистрирована по указанному адресу.

После расторжения брака на основании судебного постановления право пользования квартирой на Ленинском проспекте Исуповой О.О. было прекращено.

Ответчик Исупова О.О. фактически проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которую занимает вместе со своей матерью Котик В.Е. на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 31.07.2005 года (т. 1, л.д. 35). В то же время с 13 мая 2011 года она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ..., в которой постоянно зарегистрирована с 19 мая 2011 г. (т. 2, л.д. 3, 15).

В период с января до ноября 2010 года стороны в рамках заключенного мирового соглашения передавали друг другу ребенка на основании письменных обязательств, оформленных в виде расписок.

23 августа 2010 года Исупова О.О. под расписку забрала ребенка у Исупова В.В., обязавшись вернуть его 28 августа 2010 года. Однако в указанный период она оформила все необходимые, в том числе и медицинские, документы для зачисления ребенка в 1 класс ГОУ СОШ N 290 г. Москвы (т. 1 л.д. 35).

Ответчик Исупов В.В. после первой линейки забрал сына из школы N 290 и, без согласования с матерью ребенка, оформил его в Дубровицкую школу в Подольском районе Московской области.

По сообщению органа опеки и попечительства ВМО Обручевское в городе Москве от 24.11.2010 г. (т. 1, л.д. 43), на тот момент истец Исупов В.В. проживал по адресу: ... Сын Артемий посещал 1 класс Дубровицкой средней школы и обслуживался поликлиникой N 13 по месту жительства. В квартире на Ленинском проспекте в городе Москве никто из сторон по состоянию на 24 ноября 2010 года не проживал.

Ответчик Исупова О.О. пояснила в суде первой инстанции, что по условиям мирового соглашения она предполагала лишь место регистрации сына с отцом, поскольку не имела собственного жилья. Между тем она была против того, чтобы сын остался жить с Исуповым В.В., поскольку любит сына и намерена его сама воспитывать. Она обратила внимание суда на то, что ребенку с рождения требуется помощь специалиста-логопеда ввиду отставания речевого развития. Однако истец, забрав ребенка, не уделял этому никакого внимания.

Доводы ответчика Исуповой О.О. подтверждаются представленными ею медицинскими документами из поликлиники по месту жительства в Северном Медведково, из которых следует, что в настоящее время Исупов Артемий систематически посещает логопеда.

После расторжения брака Исупов В.В. создал новую семью, вступив в брак. В этом браке у него родилась дочь Ульяна, 24.12.2009 года.

По месту жительства на Ленинском проспекте в городе Москве Исупов В.В. с семьей фактически не проживает. Из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного представителем органа опеки и попечительства ВМО Обручевское в городе Москве, следует о том, что семья Исупова В.В. проживает в этой квартире, опека знает только со слов последнего. На момент обследования членов семьи в квартире не было, Артемий Исупов в указанной квартире фактически не проживает.

Вместе с тем, из акта обследования условий жизни Исупова А.В., представленного опекой ВМО Северное Медведково в городе Москве, установлено, что Исупов А.В. проживает со своей мамой Исуповой О.О. и бабушкой Котик В.Е. в арендуемой двухкомнатной квартире на ... . Одна из комната оборудована для несовершеннолетнего Артемия, в квартире уютно, имеется все необходимое для проживания, воспитания и развития ребенка.

С 09 сентября 2011 года Исупов Артемий обучается в ГОУ СОШ N 756 г. Москвы по месту жительства.

Из школьной характеристики видно, что за время обучения ребенок зарекомендовал себя способным, старательным учеником, проявляет интерес к участию в школьных и классных мероприятиях, аккуратен, опрятен, воспитан. Мать ребенка следит за состоянием успеваемости Артемия в школе и его поведением, родительские собрания не пропускает.

С 26 сентября 2011 года по настоящее время Исупов А.В. тренируется в клубе каратэ "Барс" в школе N 290 г. Москвы, расположенной рядом со школой, в которой он учится, 28.12.2011 года получил Сертификат по спортивному контактному бою.

Ребенок систематически наблюдается в местной поликлинике по месту жительства, посещает занятия логопеда, в том числе и в частном порядке.

Исупов А.В. с 11.10.2007 года по 31.08.2010 года посещал ГОУ ЦРР (детский сад) N 2576 г. Москвы в Северном Медведково, то есть по месту жительства матери.

Таким образом, ребенок большую часть времени проживал именно по месту жительства матери и при этом конкретное место жительство (квартира) матерью не менялась.

По результатам исследования ГОУ Центр диагностики и консультирования "Участие", ситуация затянувшегося конфликта между родителями негативно влияет на состояние психического и физического здоровья ребенка, отрицательно сказывается на его нравственном воспитании.

В заключении специалиста психолога указано: "В данной ситуации ребенок не может сформировать свое осознанное мнение проживать с одним из родителей, так как оба родителя в той или иной степени оказывают психологическое давление на ребенка" (т. 1, л.д. 144).

Как видно из материалов дела, каждый из родителей нарушал установленный мировым соглашением порядок общения с ребенком. Возникшие противоречия во взглядах на родительские права и на обязательность для сторон вступившего в законную силу судебного акта стороны по настоящему делу разрешали путем обращения в правоохранительные органы с взаимными жалобами.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из родителей негативно относится к ребенку, не занимается его содержанием и воспитанием или своим поведением отрицательно влияет на него.

Согласно п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 63, 65 Семейного Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что место жительства ребенка - Исупова А.В., 2003 г.р., следует определить с матерью - Исуповой О.О.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно актам обследования органов опеки и попечительства по месту жительства отца на Ленинском проспекте, а также в п. Дубровицы Подольского района Московской области, Исупов В.В. создал необходимые условия, которые позволяют ему общаться с сыном.

Порядок общения отца с ребенком установлен судом в соответствии с занятостью ребенка в школе и на дополнительных занятиях, соответствует его интересам.

Суд обоснованно указал, что повторный опрос ребенка с целью получения его конкретного мнения о том, к кем он хочет проживать, не целесообразен, поскольку в заключении органов опеки дано обоснование, почему ребенок не может выразить осознанное мнение.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исупова В.В. Нестеркина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: