Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-2181 (ключевые темы: УИК - общественные объединения - территориальные избирательные комиссии - общественная организация - ветераны)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-2181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Мухортых Е.Н.

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Самарина А.Г. по доверенности Горбачева О.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, установила:

Самарин А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии района Замоскворечье в г. Москве о составе участковых избирательных комиссий NN ... В обоснование заявленных требований Самарин А.Г. указал, что в состав указанных избирательных комиссий включены лица, предложенные общественными организациями "...", "...", "...", пенсионеров и ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов района Замоскворечье, "...", которые не являются членами указанных общественных объединений. Одновременно в состав участковых избирательных комиссий не включены кандидатуры, предложенные собранием избирателей по месту работы Акционерной компании "..." по тем основаниям, что предложенные кандидатуры не работают на данном предприятии. По утверждению Самарина А.Г., территориальной избирательной комиссией района Замоскворечье г. Москвы нарушен принцип равенства перед законом субъектов, обладающих правом участвовать в формировании избирательных комиссий.

В судебное заседание заявитель Самарин А.Г. и его представитель Горбачев O.K. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель территориальной комиссии района Замоскворечье города Москвы по доверенности Волков П.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и пояснил, что Общероссийским общественным движением "...", Общественной организацией пенсионеров и ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов района Замоскворечье Центрального административного округа города Москвы, Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов детства "...", Общероссийской общественной организацией "Всероссийское общество инвалидов", ..., Региональной общественной организацией "..." были представлены выписки из протоколов о выдвижение кандидатур в состав избирательных комиссий. Также были представлены личные заявления кандидатов с указанием общественной организации, выдвинувшей заявителей, с приложением копий паспортов. Представленные документы были рассмотрены комиссией, принято решение о включении указанных лиц в состав избирательных комиссий.

29 февраля 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу принято решение, которым в удовлетворении заявления Самарина Альберта Генриховича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии района Замоскворечье г. Москвы отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель заявителя Самарина А.Г. по доверенности Горбачев О.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что в решении суда предмету жалобы оценка не дана.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Самарин А.Г. и его представитель Горбачев О.К. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица территориальной комиссии района Замоскворечье города Москвы по доверенности Волков П.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 259 ГПК РФ, ст.ст. 22, 27 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ст. 16 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 февраля 2012 г. Территориальной избирательной комиссией района Замоскворечье города Москвы приняты решения N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... о составе участковых избирательных комиссий избирательных участков N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... (л.д.27-66).

Из протокола N 14 заседания Территориальной комиссии района Замоскворечье от 07 февраля 2012 года следует, что при голосовании о включении в состав участковых избирательных комиссий избирательных участков N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... были включены кандидатуры, предложенные, в том числе, Общероссийским общественным движением "Российское объединение избирателей", Общественной организацией пенсионеров и ветеранов войны, труда, вооруженных сил, и правоохранительных органов района Замоскворечье Центрального административного округа города Москвы, Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов детства "...", Общероссийской общественной организацией "...", ..., Региональной общественной организацией "..." (л.д. 10-26).

Из оспариваемых заявителем решений о составе участковых избирательных комиссий, не усматривается, что в составы участковых избирательных комиссий были включены кандидатуры, предложенные Акционерной компанией "...".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формировании участковых избирательных комиссий N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... каких-либо нарушений со стороны Территориальной избирательной комиссии района Замоскворечье города Москвы допущено не было, решение о составе указанных комиссий принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Давая оценку законности решения Территориальной избирательной комиссии района Замоскворечье города Москвы, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что предложения по кандидатурам от общественных объединений в состав указанных избирательных комиссий были оформлены соответствующими выписками из протоколов вышеуказанных общественных объединений с приложением списков кандидатов, личных заявлений кандидатов с указанием общественной организации, выдвинувшей заявителей. При голосовании о включении в состав участковых избирательных комиссий избирательных участков N ..., N ..., N ..., N ... рассматривался протокол АК "...", в соответствии с которым были выдвинуты кандидатуры ... А.В., ... В.Г., ... М.М., ... Л.Н. При этом было установлено, что предложенные кандидаты не работают в данной организации, и большинство членов территориальной комиссии с правом решающего голоса, проголосовали "против" предложенных кандидатур.

Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель в жалобе указывает на то, что при разрешении спора судом не дана оценка предмету жалобы о необоснованности невключения в состав избирательной комиссии предложенных АК "..." кандидатов и включения в состав комиссии кандидатов, выдвинутых общественными объединениями.

С приведенными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи