Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2184 (ключевые темы: дети - отказ в предоставлении - беженцы - иностранные государства - возраст 18 лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-2184

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Парвиной М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Парвина М.А. об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ - отказать, установила:

Парвина М.А., гражданка А., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по городу Москве от 7 июня 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные причины, наличие которых дают ей право для предоставления временного убежища, а поэтому просила суд первой инстанции признать незаконными решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 7 июня 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязать УФМС России по городу Москве повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ей временного убежища на территории РФ.

Заявитель Парвина М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представил в суд письменный отзыв.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12, которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

Решением УФМС России по г. Москве от 10 сентября 2010 года заявителю гражданке А. Парвина М.А. и ее несовершеннолетним детям было отказано в признании беженцами на территории РФ (л.д.11-16).

Заявитель указанное решение в установленном законом порядке не обжаловал.

Решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 07 июня 2011 года заявителю Парвина М.А. и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д.60-66).

Не согласившись с решением Управления ФМС России по г. Москве от 07 июня 2011 года, заявитель обратился в суд с заявление в обоснование требований указала, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, Управление федеральной миграционной службы по г. Москве неправомерно приняло решение об отказе в предоставлении временного убежища.

Согласно материалов личного дела Парвина М.А. N ... усматривается, что заявитель является гражданкой А., 08 марта 1967 года рождения, 07.06.2010 года совместно с детьми покинула территорию А. и легально, имея российскую въездную визу самолетом прибыла на территорию РФ, в город Москву, пребывает в г. Москве по адресу: ..., заявитель не работает, живет на обеспечении мужа, который работает грузчиком на рынке.

В ... проживают родители, брат и сестры.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно медицинским сертификатам от 24 мая 2011 года Парвина М.А., какого-либо заболевания, препятствующего выезда заявителя и её детей за пределы РФ у Парвиной М.А. не имеется (л.д. 38-39, 41-43,45-47, 49-51, 53-55, 57-59).

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Парвиной М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи