Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2240 (ключевые темы: наименование Россия - исправление описки - исправления в решении - компенсация морального вреда - препятствия к разрешению вопроса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2240

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя ГУП "Мострансавто" по доверенности Хузина И.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г., которым постановлено:

считать опиской в вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частях решения суда от 15 августа 2011 г. наименование ответчика "ГУП Мосгортранс".

Надлежит считать наименование ответчика "ГУП Мосавтотранс", установила:

Хан Л. обратилась в суд с иском к "ГУП Мосгортранс" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года исковые требования Хан Л. были частично удовлетворены.

19 января 2012 г. Хан Л. обратилась в суд с заявлением об изменении в решении суда от 15 августа 2011 г. наименования и адреса ответчика.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. заявление Хан Л. удовлетворено в части наименования ответчика в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ГУП "Мострансавто" по доверенности Хузин И.И. просит об отмене определения суда как незаконного.

Представитель ГУП "Мосгортранс", извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП "Мострансавто" по доверенности Хузина И.И., Хан Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Хан Л. отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Заявленные Хан Л. требования об изменении адреса и наименования ответчика в тексте решения суда фактически являются требованиями, направленными на замену ответчика, в связи с чем указанные истцом обстоятельства не являются описками, которые могли быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по ходатайству или с согласия истца при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, частично удовлетворив заявление Хан Л. об исправлении наименования ответчика в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях заочного решения суда от 15 августа 2011 г., суд вышел за пределы требований ст. 200 ГПК РФ.

Кроме того, довод частной жалобы о том, что ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Мострансавто" не были извещены о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описок, подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения наименования ответчика "ГУП Мосгортранс" на "ГУП Мосавтотранс" в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления Хан Л. об исправлении описок в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Хан Л. об исправлении описок в заочном решении Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-3685/2011 по иску Хан Л. к ГУП "Мосгортранс" о возмещении ущерба, морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи