Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2243 (ключевые темы: вуз - компенсация за отпуск - должности - компенсация морального вреда - срок трудового договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2243

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Александрова С.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

в иске Александрова С.Л. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "Станкин" о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда отказать, установила:

Александров С.Л. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "Станкин" о взыскании компенсации за отпуск за период с 01.09.2010 г. по 11.02.2011 г., компенсации морального вреда в размере, определенном судом, ссылаясь на то, что компенсация за отпуск за период его работы с 01.09.2010 г. по 11.02.2011 г. выплачена не была.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Александров С.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Александрова С.Л. по доверенности Александрову Е.А., представителя Московского государственного технологического университета "Станкин" по доверенности Коржавина Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Александров С.Л. с 01.10.2004 г. работал в должности ... МГТУ "Станкин". В соответствии с трудовым договором с преподавателем высшего учебного заведения от 20.12.2005 г., дополнительными соглашениями к трудовому договор, заключенными между истцом и ответчиком, срок трудового договора установлен до 31.12.2010 г.

Приказом от 22.11.2010 г. Александров С.Л. был уволен с занимаемой должности с 31.12.2010 г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период с 01.01.2011 г. по 10.02.2011 г. решением Тверского районного суда г.Москвы от 05.05.2011 г., вступившим в законную силу 12.07.2011 г. в связи с выдачей истцу 10.02.2011 г. трудовой книжки с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 31.12.2010 г. по 10.02.2011 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, применительно к ст.ст. 122, 127, 334 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что истцом был использован отпуск, предусмотренный законом, за период работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в количестве 56 календарных дней с 05.07.2010 г. по 29.08.2010 г. Ответчиком были выплачены и истцом были получены выплаты за очередной отпуск.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Факт причинения неправомерными действиями или бездействием ответчика морального вреда истцу установлен не был.

Доводы жалобы о том, что начало работы преподавателя ВУЗа должно исчисляться с 01 сентября, то есть с момента начала занятий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Суд правильно применил нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Сомневаться в ошибочности оценки суда первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи