Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-2287 (ключевые темы: снос - жилая площадь - выселение - переселение - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-2287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.

при секретаре Хазариди А.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Крамаренко Э.В. и Крамаренко А.Н. по доверенности Седова В.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 г., которым постановлено:

выселить Крамаренко А.Н., Крамаренко Э.В. и несовершеннолетних Крамаренко К.Э. и Крамаренко А.Э. в лице их законных представителей Крамаренко А.Н. и Крамаренко Э.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 9, кв., 97 со снятием с регистрационного учета в связи со сносом дома в предоставленное жилое помещение в виде однокомнатный квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д.41, корп.3, кв. 172, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Крамаренко А.Н., Крамаренко Э.В. о выселении из однокомнатный квартиры общей площадью 30, 0 кв. м, жилой площадью 15,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ..., д.9, кв.97, с предоставлением другого жилого помещения, однокомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 40,3 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.41, корп.3, кв. 172, со снятием с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ г. Москвы)", дом N 9 по ул. ... в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 15, 7 кв.м, общей площадью 30,0 кв.м, подлежит отселению и сносу. На основании распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы от 13.09.2011 г. N ... Крамаренко А.Н. (на семью из 4-х человек) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 40,3 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ..., д.41, корп.3, кв. 172, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении жилого помещения по норме предоставления в размере 18,0 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности Ребриков А.В., в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что ответчикам на семью из 4-х человек должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Крамаренко А.Н., Крамаренко Э.В. по ордеру адвокат Ребриков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчиков Крамаренко А.Н., Крамаренко Э.В. по ордеру адвокат Ребриков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не признает.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ г. Москвы)", дом N 9 по ул. ... в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 15,7 кв.м, общей площадью 30,0 кв.м подлежит сносу, а жильцы - отселению.

На основании распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы от 13.09.2011 г. N ... Крамаренко А.Н. (на семью из 4-х человек) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 40,3 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ..., д.41, корп.3, кв. 172.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира является равнозначным и благоустроенным жилым помещением, находится в районе проживания ответчиков, ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления исходя из расчета 18 кв.м на одного зарегистрированного в жилом помещении человека, несостоятелен, поскольку переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий, а потому отсутствуют правовые основания для улучшения жилищных условий ответчиков путем предоставления двухкомнатной квартиры.

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи