Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-2315 (ключевые темы: субсидии - порядок особого производства - порядок искового производства - вселение - семья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-2315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Полозкова А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Полозкова А.А. об установлении факта вселения в качестве членов его семьи внуков: Полозкова А.П., ... года рождения, Плакидина М.Е., ... года рождения, Полозкова А.П., ... года рождения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства, установила:

Полозков А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что он с женой Полозковой Т.А. являются собственниками квартиры по адресу: ... Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают - дочь Плакидина М.А., сын Полозков П.А. и трое внуков: Плакидин Михаил, ... года рождения, Полозков Андрей, ... года рождения, Полозков Артем, ... года рождения. В настоящее время все они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Несовершеннолетние внуки им вселены в качестве членов его семьи. Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным гражданским служащим Минпромторга России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения он поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с чем ему необходимо установить факт вселения в качестве членов его семьи внуков: Полозкова А.П., ... года рождения, Плакидина М.Е., ... года рождения, Полозкова А.П., ... года рождения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Полозковым А.А. подана частная жалоба об отмене указанного определения, в которой он ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, заслушав объяснения Полозкова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления и приложенных материалов следует, что в действительности имеет спор не о факте, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого им факта. Поэтому вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не может рассматриваться путем установления юридического факта, так как связан с необходимостью разрешения спора о возможности распространения норм жилищного права и норм права, регулирующих порядок и основания предоставления единовременной субсидии.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявление Полозкова А.А. не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявленные требования связаны с последующим разрешением спора о праве на предоставление субсидии с учетом внуков заявителя, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

По указанным основаниям, судебная коллегия находит доводы частной жалобы не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи