Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2337 (ключевые темы: наименование Россия - подготовка дела к судебному разбирательству - копии документов - оставление заявления без движения - устранение препятствий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2337

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Пертулисовой Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Пертулисовой Е.В. к Пертулисову А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении в квартиру отставить без движения, установила:

Пертулисова Е.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Пертулисовой В.О., 2006 г.р., обратилась в суд с иском к Пертулисову А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении в квартиру отставить без движения,

Вышеуказанным определением заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано 3-е лицо - Орган опеки и попечительства, его адрес, не представлены копии документов для 3-его лица, не представлены копии заявления для 3-его лица и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

С данным определение, не согласна Пертулисова Е.В., ею принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; квитанция об оплате госпошлины, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано истцом с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец не указал наименование 3-его лица, его адреса, не приложил к исковому заявлению копии документов, подтверждающие обоснование иска и не представил по делу необходимые доказательства, а приложенные к исковому заявлению копии документов, не заверены надлежащим образом.

Однако, при этом, суд не учел, что истец сослался на эти документы.

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Закон (ст. 131 ГПК РФ) возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства и указать наименование ответчика и его адрес.

В статье 131 ГПК РФ не указано, что истец обязан в исковом заявлении указать наименование 3-х лиц и их адреса. Согласно ст. 43 ГПК РФ 3-и лица могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Как усматривается из искового заявления, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а так же сослался на документы, в обоснование своих требований.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе и предоставление необходимых доказательств сторонами.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о привлечении 3-х лиц.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и 3-х лиц без самостоятельных требования относительно предмета спора ...

В силу ст. 72 ГПК РФ судья самостоятельно вправе засвидетельствовать копии письменных доказательств по делу.

Таким образом, истребование доказательств и представление доказательств сторонами, привлечение 3-х лиц, допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, у суда не имелось оснований по этой причине оставлять исковое заявление без движения. В силу закона судья вправе самостоятельно заверять копии документов. Указанные в определении обстоятельства не могли быть положены в основу оставления заявления без движения, поскольку устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, при выше указанных обстоятельствах и приведенных норм закона у суда не имелось правовых оснований для оставления без движения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года отменить, возвратить дело в суд для разрешения вопроса о приеме заявления.

Председательствующий

Судьи