Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-2378 (ключевые темы: стоимость земельного участка - защита прав потребителей - существенный недостаток - жилищное строительство - подъездная дорога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-2378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Петуховой Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Петуховой Е.А. к ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" (Д.У. ЗПИФ "Велес Агроинвест") о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Петуховой Е.А. в пользу ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" (Д.У. ЗПИФ "Велес Агроинвест") задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ...копеек.

Взыскать с Петуховой Е.А. в пользу ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" (Д.У. ЗПИФ "Велес Агроинвест") проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части встречных исковых требований отказать, установила:

Петухова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" (Д.У. ЗПИФ "Велес Агроинвест") (далее - ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент") о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный участок в размере ... рублей, взыскании разницы между ценой товара в размере ... руб. ... коп., взыскании неустойки за просрочку в размере 1% от уплаченной стоимости земельного участка за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2011 года, взыскании неустойки за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., оплата заказного письма ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере . руб., взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования мотивированы тем, что ... 2010 года истец приобрела у ответчика для личных, семейных и бытовых нужд, для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, находящийся по адресу: Тульская область, р-н Заокский, д. ..., участок ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства. В соответствии с планом застройки, представленном при покупке земли, приобретенный истцом земельный участок (на плане помечен номером ...) граничит с четырьмя участками (на плане помечены номерами ...) и участком подъездной дороги. В апреле 2011 года истец выявила, что все прилегающие участки, включая подъездную дорогу, имеют статус земель населенных пунктов для жилищного строительства, находятся в частной собственности, что делает, по мнению истца, невозможным свободный доступ к приобретенному истцом земельному участку через незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, оставляя возможность только пешего прохода к земельному участку. Отсутствие свободного доступа к земельному участку делает индивидуальное жилищное строительство на земельном участке невозможным, что является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Ответчик при продаже земли не предоставил истцу информацию о том, что продаваемый земельный участок обладает существенным недостатком, чем были нарушены права истца на получение товара соответствующего качества, на своевременное получение правильного выбора.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость товара (земельного участка) в размере ... рублей (цена, по которой ответчик продает земельные участки на дату составления уточненного иска), признав договор купли-продажи земельного участка без строения на нем N ... от ... 2010 года расторгнутым, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар суммы, начиная с 27 мая 2011 года, в размере ... рублей ... копеек, расходы на юридическую помощь в размере ... рублей, расходы на оплату заказного письма в размере ... руб. ... коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб., а также взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В заявлении, представленном в материалы дела, истец просила также возместить за счет ответчика государственную пошлину, оплаченную исходя из расчета суммы уточненного иска, в размере ... рублей.

ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" обратилось в суд со встречным иском к Петуховой Е.А., просило взыскать с нее сумму задолженности по оплате стоимости земельного участка по договору в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 1 июня 2011 года по дату фактической уплаты денежных средств в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... рублей ... копейки. В обоснование встречных требований указало, что между ним и Петуховой Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем N ... от ... 2010 года. Стоимость земельного участка была согласована сторонами и составила ... рублей (п. 2.1. договора). В п. 2.2. договора был установлен порядок оплаты стоимости земельного участка: 50% стоимости, что составляет ... рублей, подлежит оплате покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся часть стоимости (... рублей) - периодическими платежами в соответствии с их графиком (п. 2.2.2. договора). На дату предъявления встречного иска покупателем в счет стоимости земельного участка было оплачено ... рублей. Обязательства по оплате двух последних платежей согласно графику в общем размере - ... рублей покупателем не исполнены, срок оплаты двух платежей в счет стоимости земельного участка покупателем нарушен.

Истец Петухова Е.А. и ее представители по доверенности Давыдкин А.Н. и Петухов В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, возражали против встречных требований.

Представитель ответчика - ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" по доверенности Спаич О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Петухову Е.А., ее представителя Петухова В.В., представителя ответчика ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Грибову С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... 2010 года между Петуховой Екатериной Александровной и ООО "Управляющая компания ВЁЛЁС Менеджмент", являющимся Доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ВЕЛЕС Агроинвест" на основании Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости "ВЕЛЕС Агроинвест" был заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем N ...

Согласно п. 1.1. Договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находящийся по адресу: Тульская область, р-н Заокский, д. ..., участок ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.

В обоснование требований о взыскании уплаченной за земельный участок суммы, истец ссылается на существенные нарушения условий договора ответчиком: непредставление информации о том, что продаваемый земельный участок обладает существенным недостатком, вследствие чего истец получила товар ненадлежащего качества. Существенный недостаток, по мнению истца, выразился в том, что к земельному участку отсутствует свободный доступ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что наличие вокруг участка подъездных дорог, имеющих статус земель населенных пунктов для жилищного строительства и нахождение их в частной собственности, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не является предметом договора купли-продажи от ... 2010 года.

Не является доказательством продажи товара ненадлежащего качество и предложение о вступлении в члены СНП "Дубки" с оплатой вступительного взноса.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что препятствий в использовании распложенных рядом с приобретенным земельным участком подъездных дорог, истцу никто не чинил и не чинит. Подъезд к земельному участку свободный, ограничений в движении, в том числе препятствующих проезду шлагбаумов, на дорогах не установлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", физическое лицо - потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить претензии к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Удовлетворяя встречные требования ответчика, суд обоснованно исходил из того, что стоимость земельного участка была согласована сторонами договора купли-продажи земельного участка без строения на нем N ... от ... 2010 года и составила ... рублей (п. 2.1. договора).

В п. 2.2. договора был установлен порядок оплаты стоимости земельного участка в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора: 50% стоимости, что составляет ... рублей, подлежит оплате покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся часть стоимости (... рублей) - периодическими платежами в соответствии с их графиком (п. 2.2.2. договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истцом по первоначальному иску (покупателем) Петуховой Е.А. в счет стоимости земельного участка по договору от ... 2010 года было выплачено ... рублей.

Не были произведены по договору от ... 2010 года два периодических платежа: в сумме ... рублей сроком платежа до 30.05.2011 года и в сумме ... рублей сроком платежа до 30.06.2011 года.

Из пояснений истца Петуховой Е.А. следует, что оплата по установленному договором графику была прекращена ввиду возникновения спора и обращения истца за его разрешением в суд, что также подтверждается материалами дела: первоначальное исковое заявление было подписано 20.06.2011 года и подано в суд 21.06.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика по встречному иску Петуховой Е.А. в пользу истца по встречному иску- ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" суд правильно взыскал задолженность по оплате стоимости земельного участка в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Петуховой Е.А. взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи