Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2418 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - органы местного самоуправления - председатель правительства - порядок рассмотрения обращений граждан)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2418

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе заявителя Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кулыбина А.А. об оспаривании бездействия Аппарата Правительства Российской Федерации отказать, установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Аппарата Правительства Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 12 июля 2011 года он обратился в Правительство Российской Федерации с просьбой предоставить информацию о правовых основаниях регистрации его заявлений от 07.12.2009 года и 17.12.2009 года по различным вопросам. 18.12.2009 года под одним номером П-99997, не указанном в отзывах П-48-412/ВП от 05.03.2010 года и П-48-25/ВП от 03.03.2011 года, в данном ему ответе заинтересованное лицо требуемую информацию не предоставило, сославшись на наличие информации по его требованиям к Правительству Российской Федерации в решениях Нагатинского районного суда города Москвы N 2-2009/10 и N 2-2010/10 от 12.03.2010 г., которая в них отсутствует.

По мнению заявителя, данными действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель Кулыбин А.А.

Заявитель Кулыбин А.А. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.

Представитель заинтересованного лица Аппарата Правительства Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 127 Регламента Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2004 года N 260, работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, согласно представленной Правительством Российской Федерации справки об обращениях Кулыбина А.А., зарегистрированных в электронной базе данных Аппарата Правительства Российской Федерации, в декабре 2009 года зарегистрировано одно обращение Кулыбина А.А. N П-99997 от 18.12.2009 г., которое рассмотрено и по существу поставленных вопросов даны ответы за исх. N П48-125/ВП от 29.01.2010 г., N П48-25/ВП от 15.01.2010 года, а также повторно N П48-21/ВП от 19.02.2011 г.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2011 года Кулыбин А.А. обратился к Председателю Правительства РФ с жалобой на бездействие Аппарата Правительства РФ выразившемся в непредставлении информации об основаниях регистрации заявлений от 07.12.2009 г. и от 17.12.2009 г. под одним номером N П-99997 от 18.12.2009 г. 5 августа 2011 года за исх. N П48-131/ВП Аппарат Правительства РФ направил в адрес Кулыбина А.А. мотивированный ответ на его обращение от 25.07.2011 г.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по заявлениям Кулыбина А.А., Аппаратом Правительства РФ предоставлялись отзывы на заявления Кулыбина А.А. за исх. N П48-25/ВП от 03.03.2011, П48-411/ВП от 05.03.2010, П48-412/ВП от 05.03.2010 г. в которых дан мотивированный ответ по существу рассматриваемого заявления.

Данные обстоятельства были правильно учтены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Кулыбина А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку все обращения Кулыбина А.А. были рассмотрены и по существу поставленных вопросов даны ответы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны Аппарата Правительства Российской Федерации не было совершено действий, нарушающих права заявителя Кулыбина А.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, Аппаратом Правительства Российской Федерации не было создано препятствий осуществлению прав и свобод Кулыбина А.А., на него не была возложена какая-либо обязанность.

Несогласие Кулыбина А.А. с порядком рассмотрения обращения, содержанием ответов не является основанием для удовлетворения его заявления.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение. Это право Кулыбиным А.А. было реализовано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи