Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2419 (ключевые темы: подсудность - причинение вреда - компенсация морального вреда - потеря кормильца - повреждение здоровья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при участии прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., дело по частной жалобе Селиончик З.С., представлению заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Селиончик З.С. к Козину М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, установила:

Селиончик З.С. обратилась в суд с иском к Козину М.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ее здоровью источником повышенной опасности.

Судом постановлено указанное выше определением по мотивам того, что заявление принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории, не подсудной данному суду.

В частной жалобе и представлении заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав Селиончик З.С., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из дела усматривается, что основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в другой суд явилось установление факта принятия гражданского дела к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда, не проживает.

Между тем, при вынесении определения судом не учтено, что истица обратилась в суд с иском не только о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, но и компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статья 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм права, иск был подан истицей с соблюдением правил подсудности, по месту ее жительства, в связи с чем, определение суда о передаче гражданского дела по подсудности не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения

Председательствующий

Судьи