Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2435/12 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - возмещение ущерба - несоблюдение досудебного порядка - ДТП - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2435/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Бутузовой И.В. - Михайлова А.М., на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, установила:

Бутузова И.В. обратилась в суд с иском к Яковчику А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года возвращено, по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судья первой инстанции постановил: возвратить Бутузовой И.В. исковое заявление Бутузовой И.В. к Яковчику А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что в случае устранения указанных в определении недостатков заявитель (истец) имеет право повторно обратиться в суд.

Возвращая Бутузовой И.В. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

Представитель Бутузовой И.В. - Михайлов А.М. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, согласно которым обжалуемым определением нарушены требования гражданского процессуального законодательства, что нашло свое отражение в его указании на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое в настоящем случае действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует, из положения вышеприведенной статьи возвратить исковое заявление судья может только лишь в двух случаях, первым из которых является не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров порядка, а вторым - не соблюдением досудебного порядка урегулирования споров установленного договором.

Поскольку для такой категории споров, как возмещение ущерба, причиненного ДТП, федеральным законом досудебный порядок урегулирования не установлен, а требований об оспаривании какого-либо договора истцом не заявлено, основания для возврата искового заявления Бутузовой И.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года отменить.

Возвратить исковое заявление Бутузовой И.В. к Яковчику А.К. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи