Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2555 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - информационная система - порядок оплаты - установление юридического факта - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2555

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Куржонковых Т.С., Ю.В., С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым исковое заявление Куржонковых Т.С., Ю.В., С.В. об установлении факта проживания в квартире нескольких семей, определении порядка оплаты в равных долях возвращено заявителям, установила:

Куржонковы Т.С., Ю.В., С.В. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта проживания в квартире нескольких семей, определении порядка оплаты в равных долях.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года указанное исковое заявление было возвращено заявителям по мотивам того, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует отказ ГУ ИС района Москворечье-Сабурово об изменении порядка оплаты.

С данным определением заявители не согласны и просят его отменить по доводам частной жалобы.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Возвращая исковое заявление, суд в определении указал на то, что заявителями не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: отсутствует отказ ГУ ИС района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы в изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в досудебный порядок урегулирования спора об установлении юридического факта ГПК РФ не предусматривает.

В силу положений ст. 262 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела об установлении юридического факта в порядке особого производства.

При наличии спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи