Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2570 (ключевые темы: изъятие земельного участка - снос - коммунальная квартира - изъятие жилого помещения - освободившаяся комната)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Комляковой Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Мельниковой В.М. удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Мельниковой В.М. свободное жилое помещение в виде комнаты размером ... кв.м. в квартире ... по договору социального найма в дополнение к занимаемой жилой площади, установила:

истец Мельникова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ по г. Москве об обязании присоединить освободившееся жилое помещение. Ссылается на то обстоятельство, что постоянно проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., где занимает комнату размером ... кв.м. совместно с ней проживают и постоянно зарегистрированы сын Мельников Д.А., жена сына Мельникова Ю.Г., внук Мельников Н.Д. С 2000 года истец с сыном состоит на учете по улучшению жилищных условий. С августа 2011 года в квартире освободилась комната размером ... кв.м., в связи с чем истец обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ СЗАО г. Москвы о присоединении комнаты. В удовлетворении заявления ей отказано. Истец считает отказ ответчика неправомерным, поскольку он лишает ее права улучшить свои жилищные условия. Истец просила суд обязать ДЖП ЖФ г. Москвы присоединить ей комнату размером 15,8 кв.м. в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании истец и 3-е лицо на стороне истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в суд не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и предоставила возражения на иск (л.д. 39-40).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве Комлякова Е.А., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Комлякова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Комляковой Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав Мельникову В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Мельникова В.М. проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., где занимает комнату размером 15,6 кв.м. Совместно с ней проживают и постоянно зарегистрированы: сын Мельников Д.А., жена сына Мельникова Ю.Г., внук Мельников Н.Д.

С 2000 года истец с сыном состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Жилое помещение, в котом проживает истец состоит из двух изолированных комнат размером 15,6 и 15,8 кв.м.

Сообщением от 5 августа 2008 года Мельниковой В.М. отказано в присоединении освободившейся комнаты в связи с принятием правового акта об освобождении занимаемого ею жилого помещения в связи со сносом дома.

В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в котором проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в той квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, не обеспечены жилым помещением по нормам предоставления, в связи с чем им должна быть предоставлена освободившаяся комната в указанной выше коммунальной квартире.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно указал, что мотивы отказа в предоставлении истцу освободившегося жилого помещения нельзя признать законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 г. N 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с:

1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан;

2) переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд;

3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу;

4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Правовой акт Правительства Москвы об изъятии земельного участка принимается при наличии сформированного земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Правовой акт об изъятии жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После принятия правового акта не допускается:

1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;

2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи;

3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

Суд обоснованно указал, что на момент обращения истца с заявлением о присоединении комнаты правовой акт об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавался, что подтверждается сообщением префектуры СЗАО г. Москвы. Истец и члены ее семьи не включены в план переселения, им не предлагались варианты для переселения, график отселения жилого дома органом исполнительной власти не принимался.

Постановление Правительства Москвы от 06.07.1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажно застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и постановление Правительства Москвы от 20 мая 2008 года N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 Хорошево-Мневники г. Москвы", согласно которым дом 13, корпус 4 по ул. Народного Ополчения подлежит сносу не содержат сведений об изъятии земельного участка по месту расположения жилого помещения истца.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылку в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Москвы от 20 мая 2008 года N 419-ПП и, как следствие не предоставление жилой площади истице на основании ч. 10 ст. 4 Закона города Москвы, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку указанное постановление утверждает проект планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники г. Москвы и не является правовым актом на основании которого производится изъятие земельного участка.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что правовой акт Правительства Москвы об изъятии жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное постановление не содержит сведений об изъятии жилых помещений (жилых домов) в связи с изъятием земельного участка и не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Комляковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи