Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2582 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - Федеральная служба страхового надзора - исполнение предписания - страховое возмещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Налимовой А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Налимовой А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя Федеральной службы страхового надзора МФ РФ Коваля А.П. и руководителя Инспекции страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ Гусева И.А., установила:

Налимова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Федеральной службы страхового надзора МФ РФ Коваля А.П. и руководителя Инспекции страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ Гусева И.А. Для восстановления прав и законных интересов просила, на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2008 г., установить, что поступивший в Инспекцию и в ее адрес ответ генерального директора ОСАО "Ингосстрах" А.В. Григорьева на предписание от 24.03.2009 г. содержит недостоверные сведения о том, что "установить лицо, виновное в ДТП, не представляется возможным"; вследствие представления в Инспекцию генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" А.В. Григорьевым недостоверной информации на основании ч. 3 ст. 32.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" признать предписание Инспекции от 08.12.2008 г. генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" А.В. Григорьевым неисполненным; установить, что предписание генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" А.В. Григорьевым не исполнено надлежащим образом и не исполнено в установленный предписанием срок, в связи с чем обязать руководителя ФССН А.П. Коваля и руководителя Инспекции И.А.Гусева в соответствии с их полномочиями применить к страховщику ОСАО "Ингосстрах" санкции согласно положениям указанного Закона с направлением страховщику нового предписания с целью исполнения им ч. 2 ст. 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", требования которой ОСАО "Ингосстрах" обязалось исполнить во внесудебном порядке, получая лицензию на страховую деятельность.

В обоснование заявления Налимова А.В. указала, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.07.2008 г. установлена вина водителя Аникина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю Налимовой А.В.

Налимова А.В. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на заявление не получила, после чего обратилась в Инспекцию страхового надзора по Центральному федеральному округу МФ РФ с жалобой на действия страховой организации ОСАО "Ингосстрах".

Инспекцией было установлено, что в нарушение норм законодательства РФ ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату не произвело, мотивированный отказ заявительнице не направлен, в связи с чем, ОСАО "Ингосстрах" дано предписание от 08.12.2008 г. об устранении выявленных нарушений страхового законодательства.

ОСАО "Ингосстрах" предписание выполнило, направило Налимовой А.В. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Налимова А.В. обратилась к руководителю Федеральной службы страхового надзора, однако руководителем ФССН Ковалем А.П. действия ОСАО "Ингосстрах" по направлению Налимовой А.В. мотивированного отказа расценены как исполнение предписания инспекции страхового надзора по ЦАО.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Налимова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Налимовой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Налимова А.В. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на заявление не получила, после чего обратилась в инспекцию страхового надзора по Центральному федеральному округу МФ РФ с жалобой на действия страховой организации ОСАО "Ингосстрах".

Инспекцией было установлено, что в нарушение норм законодательства РФ ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату не произвело, мотивированный отказ Налимовой А.В. не направлен, в связи с чем, ОСАО "Ингосстрах" дано предписание от 08.12.2008 г. об устранении выявленных нарушений страхового законодательства.

ОСАО "Ингосстрах" во исполнение предписания инспекции направило Налимовой А.В. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом, Налимова А.В. обратилась к руководителю Федеральной службы страхового надзора.

Руководителем ФССН Ковалем А.П. действия ОСАО "Ингосстрах" по направлению Налимовой А.В. мотивированного отказа расценены как исполнение предписания Инспекции страхового надзора по ЦАО.

Руководителями Федеральной службы страхового надзора МФ РФ и Инспекции страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ ответы на обращения Налимовой А.В. направлены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.07.2008 г. Налимовой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОСАО "Ингосстрах" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, понуждении исполнить договор страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действиями должностных лиц руководителя Федеральной службы страхового надзора МФ РФ Коваля А.П. и руководителя Инспекции страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ Гусева И.А. не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя. Действующим законодательством не предусмотрено право заявителя требовать ответы определенного ею содержания.

Обжалуемыми действиями должностных лиц руководителя Федеральной службы страхового надзора МФ РФ Коваля А.П. и руководителя Инспекции страхового надзора по ЦФО ФССН МФ РФ Гусева И.А. препятствий к осуществлению и прав и свобод заявителя не создавалось, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.

Заявление Налимовой А.В. не содержало ссылки на конкретное обжалуемое действие (бездействие) указанных должностных лиц, нарушающее ее право, а носило общий характер несогласия с отказом страховой компании ОСАО "Ингосстрах" в выплате ей страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи