Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2596 (ключевые темы: компенсация морального вреда - Федеральная служба исполнения наказаний - нравственные страдания - возмещение ущерба - диспансерное наблюдение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 11-2596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Усвятцева В.Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года по иску Усвятцева В.Б. к начальнику медицинского управления ФСИН России Троицкому В.В., заместителю начальника медицинского управления ФСИН России Плюсову В.Н., Федеральной службе исполнения наказании России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Усвятцев В.Б. обратился в суд с иском к начальнику медицинского управления ФСИН России Троицкому В.В., заместителю начальника медицинского управления ФСИН России Плюсову В.Н., Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав на то, что его сын Усвятцев Антон Владимирович, будучи осужденным приговором суда и отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в результате несчастного случая на производстве получил травму надколенной части левого бедра, в связи с чем находился на лечении, перенес две операции. Ответчики, по мнению истца, причинили ему, как отцу Усвятцева А.В., получившего травму в местах отбывания наказания, материальный ущерб и нравственные страдания, в связи с чем истец просил суд взыскать с Троицкого В.В., проходившего службу в должности начальника медицинского управления ФСИН России, в счет возмещения почтовых расходов ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ответчика Плюсова В.Н., проходившего службу в период лечения Усвятцева А.В. в должности заместителя начальника медицинского управления ФСИН России, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица Медицинского управления ФСИН России в суд не явился.

Решением суда Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года постановлено: в удовлетворении иска к начальнику медицинского управления ФСИН России Троицкому В.В., заместителю начальника медицинского управления ФСИН России Плюсову В.Н., Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда Усвятцеву В.Б. отказать.

Не согласившись с решением суда, Усвятцев В.Б. обжалует его в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Усвятцева В.Б., а также в отсутствие ответчиков и представителя 3-го лица, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе Усвятцева В.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сын истца Усвятцев А.В. 22 февраля 2008 года осужден приговором Щелковского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2008 года.

Назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы осужденный Усвятцев А.В. отбывал в ФБУ ОИК-37/КП-39 У ФСИН России по Республике Коми. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно Акту N 18 о несчастном случае на производстве, в соответствии с приказом ФБУ ОИК-37/КП-39 ГУФСИН России по Республике Коми от 14 октября 2008 N 141ос Усвятцев А.В. был трудоустроен в лесозаготовительное звено N 26 чокеровщиком со сдельной оплатой труда. Согласно указанному акту работодателем по отношению к Усвятцеву А.В. являлось ГУП Учреждение М-222/7 Минюста России.

16 декабря 2008 года Усвятцев А.В. получил производственную травму, в связи с чем был госпитализирован в хирургическое отделение ФБЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми, где находился на стационарном лечении с 16 декабря 2008 по 21 июля 2009 года. В результате обследования Усвятцеву А.В. был поставлен диагноз: закрытый поперечный надмышелковый перелом левой бедренной кости со смещением.

18 февраля 2009 года Усвятцеву А.В. была произведена операция, а 21 июля 2009 года он был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями наблюдаться у врача-травматолога в течение года, удаление пластины через 8-12 месяцев, продолжить массаж, ЛФК, физиолечение. При выписке категория труда определена как нетрудоспособен.

С 08 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года Усвятцев А.В. находился на плановом стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями продолжить диспансерное наблюдение у врача-хирурга, направление в феврале 2010 года в хирургическое отделение на оперативное лечение по удалению пластины. При выписке категория труда определена как трудоспособен без поднятия тяжестей и длительной ходьбы.

Согласно выписке из истории болезни N 140 с 7 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года Усвятцев А.В. находился на оперативном лечении в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми по удалению пластины. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями продолжить диспансерное наблюдение у врача-хирурга, ношение бандажа на коленном суставе, ходьба с опорой на трость или костыль. Также, заведующим хирургическим отделением ему было рекомендовано ношение коленного ортеза. При выписке категория труда определена как трудоспособен с учетом заболевания, с 6 июня 2010 года - легкий труд без длительной ходьбы на 2 месяца.

Согласно письменным объяснениям ФСИН России, Усвятцев А.В. был освобожден из мест лишения свободы в удовлетворительном состоянии с рекомендациями продолжить диспансерное наблюдение у врача-хирурга по месту жительства, исключить тяжелый физический труд. Нарушений при организации медицинского обеспечения Усвятцева А.В. не выявлено.

Судом установлено, также, что начальник медицинского управления ФСИН России Троицкий В.В. приказом Минюста России N 670-к от 4 мая 2010 года уволен по сокращению штатов. В соответствии с приказом ФСИН России от 27 мая 2010 N 396-к заместитель начальника медицинского управления ФСИН России Плюсов В.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровья.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных ст.ст. 1064, 1068, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда. Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено, а истцом не подтверждено доказательствами, что в результате неправомерных действий ответчиков он претерпел физические или нравственные страдания, либо что были нарушены его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Усвятцевым В.Б. не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) ответчиков они причинены ему, степень вины каждого из ответчиков, а также причинно-следственная связь между нравственными или физическими страданиями Усвятцева В.Б. (если они имели место) и виновными действиями (бездействием) ответчиков.

Выводы суда основаны на законе и на всесторонней и полной оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы Усвятцева В.Б. о том, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя Усвятцева С.В., является необоснованным, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания от 17 января 2012 года усматривается, что в данное судебное заседание явился Усвятцев С.В., представивший заявление от имени Усвятцева В.Б. о допуске его к участию в деле в качестве представителя истца. Указанное ходатайство рассмотрено судом в установленном порядке, в удовлетворении ходатайства отказано. Иных документов, подтверждающих полномочия представителя и соответствующих требованиям ст. 53 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы Усвятцева В.Б. о том, что его право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 года, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Так, из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г. отменено определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. об отказе в принятии искового заявления Усвятцева Владимира Борисовича к начальнику медицинского управления ФСИН России Троицкому В.В., заместителю начальника медицинского управления ФСИН России Плюсову В.Н., Федеральной службе исполнения наказании России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку установлено, что Усвятцев В.Б. обратился в суд с данным иском в защиту своих прав. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда пришла к выводу о наличии у Усвятцева В.Б. права на обращение в суд с иском с указанными требованиями. Между тем, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 года не содержит выводов по существу рассматриваемого спора, о причинении Усвятцеву В.Б. материального ущерба и морального вреда. Обоснованность заявленных истцом требований подлежала проверке и оценке при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы Усвятцева В.Б. также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается, что действиями ответчиков истцу был причинен ущерб, причинены физические либо нравственные страдания.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усвятцева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи