Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-2616 (ключевые темы: страховое возмещение - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-2616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Гольдберг И.В. по доверенности Медведевой Н.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу, поданную истцом Гольдберг И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-5287/2011 по иску Гольдберг И.В. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения.

Установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. исковые требования Гольдберг И.В. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Истец Гольдберг И.В. подала кассационную жалобу на данное решение суда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года кассационная жалоба Гольдберг И.В. оставлена без движения. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 30 ноября 2011 года.

Определением того же суда от 01 февраля 2012 года указанная жалоба возвращена истцу, поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе представитель Гольдберг И.В. по доверенности Медведева Н.А. просит отменить определение суда от 01 февраля 2012 года, ссылаясь на то, что копию решения Тверского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. была получена ею лишь 03 февраля 2012 года, в связи с чем Гольдберг И.В. была лишена возможности исправить указанные в определении недостатки в срок.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия решения суда от 17.10.2011 г. была направлена истцу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба Гольдберг И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-5287/2011 по иску Гольдберг И.В. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года отменить, жалобу Гольдберг И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-5287/2011 по иску Гольдберг И.В. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: