Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-2627 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора - приостановление производства по делу - договор займа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-2627

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Рассказова А.С. по доверенности Пучкова В.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Рассказова А.С. к ООО "Агро-опт" о взыскании.

Установила:

Рассказов А.С. обратился в суд с заявлением к ООО "Агро-опт" о взыскании.

2 сентября 2011 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Рассказова А.С. по доверенности Пучков В.П. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из того, что ответчик не находится на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик находится по адресу: Республика ..., ... район, ... п. ..., ул. ..., д. ... .

Юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы на указанную выше территорию не распространяется.

Доводы частной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности, судебная коллегия отклоняет.

Как усматривается из п. 6.1. договора займа, на который ссылается Рассказов А.С., все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий договора и не могут быть решены сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Других доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Тверскому районному суду г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи