Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-2853 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жалоба - возвращение заявления - определение суда - недостаток)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 11-2853

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Усвятцева В.Б. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Усвятцеву В.Б. исковое заявление о компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков, установила:

определением суда от 24 февраля 2012 года Усвятцеву В.Б. возвращено исковое заявление к Полетаеву А.Г., Владимировой М.С., Сучковой В.В., Лесковскому И.П., Мировскому Л.М., Груздевой В.В. о компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев В.Б. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Усвятцев В.Б. подал в суд иск к Полетаеву А.Г., Владимировой М.С., Сучковой В.В., Лесковскому И.П., Мировскому Л.М., Груздевой В.В. о компенсации морального вреда.

Определением суда от 23 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 17 февраля 2012 года, а именно для указания имен и отчеств ответчиков, их места жительства, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Возвращая Усвятцеву В.Б. исковое заявление, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истец в установленный срок не исполнил указания суда, не исправил недостатки, на которые указано в определении суда от 23 января 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец Усвятцев В.Б. не устранил недостатки искового заявления, препятствующие движению дела, суд правомерно возвратил ему иск со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возвращения заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи