Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-2883 (ключевые темы: возраст 18 лет - бывший член семьи - дети - вселение - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-2883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

с участием адвоката Иванова В.П.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционным жалобам Бочкова Н.А., Бочкова М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бочкова Н.А. к Бочковой С.М., УФМС России по г. Москве о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать, установила:

истец Бочков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бочковой М.Е. представляющей интересы несовершеннолетней Бочковой С.М., 11 сентября 2006 года рождения, о признании неприобретшей Бочковой С.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... . В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу, также в спорной квартире зарегистрированы: сын ... А.Н., сын ... М.Н. и дочь сына Бочкова М.Н. - несовершеннолетняя ... С.М., 11 сентября 2006 года рождения. На спорной жилой площади несовершеннолетняя Бочкова С.М. не проживала и не вселялась, согласие на регистрацию Бочковой С.М. лица, имеющие постоянную регистрацию, не давали. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года Бочкова М.Е., мать несовершеннолетней, признана утратившей право пользования квартирой N ... в доме ... .

Истец Бочков Н.А. и его представитель по доверенности Иванов В.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Бочкова М.Е., законный представитель несовершеннолетней Бочковой С.М., в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Третьи лица Бочков А.Н., Бочков М.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Бочков Н.А. и Бочков М.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бочкова Н.А., адвоката Иванова В.П., представляющего интересы Бочкова Н.А., третьего лица Бочкова М.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - в силу норм ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., квартира ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Нанимателем является согласно договору социального найма жилого помещения N ... от 26 августа 2009 года истец Бочков Н.А. Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец Бочков Н.А., сыновья ... М.Н., ... А.Н., внучка ... С.М., 11 сентября 2006 года рождения.

Также из материалов дела видно, что Бочков М.Н. и Бочкова М.Е. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 27 августа 2010 года брак между ними расторгнут, имеют несовершеннолетнюю дочь ... С.М., 11 сентября 2006 года рождения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Как было установлено судом, в спорной квартире Бочкова С.М. зарегистрирована с момента рождения, по месту регистрации отца Бочкова М.Н. с 16 ноября 2006 года. На момент регистрации Бочковой С.М. в вышеуказанной квартире были зарегистрированы оба её родителя.

18 ноября 2011 года постановлено заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы, которым Бочкова М.Е. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: ..., и снята с регистрационного учета. Данным решением установлено, что Бочкова М.Е. вселена в спорную квартиру в установленном порядке, однако добровольно выехала из жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что родители несовершеннолетней Бочковой С.М. после ее рождения определили ее место проживания - в спорном жилом помещении, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ни истец Бочков Н.А., ни Бочковы А.Н. и М.Н. не давали согласия на регистрацию несовершеннолетней Бочковой С.М. на спорной площади, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как указано в ст. 70 ч. 1 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Бочков М.Н. является отцом несовершеннолетней, отцовство его не аннулировано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: