Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-2884 (ключевые темы: признание права собственности - договор ренты - документы, подтверждающие факт - оставление заявления без движения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-2884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А. и судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Кретовой Н.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Кретовой Н.Ю. к Масловатому Д.М. о признании договора ренты недействительным и признании права собственности оставить без движения .

Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок по 21 марта 2012 года включительно.

Разъяснить истцу, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Установила:

Кретова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Масловатому Д.М. о признании недействительным договора ренты, признании права собственности на квартиру.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Кретова Н.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ - к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт родства Кретовой Н.Ю. с наследодателем Наумовой Д.Ф.

Кроме того, в определении суда указал, что, поскольку, требования истца носят имущественный характер, государственная пошлина подлежит оплате в полном размере, исходя из размера рыночной стоимости квартиры. Сославшись на нормы ст. 91 ч. 2 ГПК РФ, суд определил цену иска в размере ... руб.и установил госпошлину в размере ... руб.

Однако, с выводом суда том, что заявление подано с нарушением нормы ст. 132 ГПК РФ согласиться нельзя .

В соответствии со ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как видно из представленных материалов, в исковом заявлении истец определил цену иска спорной квартиры согласно инвентаризационной стоимости квартиры в размере ... руб., указанной в договоре пожизненной ренты на основании справки БТИ.

Указанные требования закона судом во внимание приняты не были.

Указание суда о предоставлении документов, подтверждающих факт родства истца с наследодателем не основан на нормах ст. 136 ГПК РФ, указанные документы могут быть представлены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное,определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: